Решение от 29.03.2023 по делу № 02-0942/2023 от 02.09.2022

77RS0017-02-2022-018894-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/23 по иску Бабенковой Екатерины Андреевны к Косоуровой Маргарите Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Бабенкова Е.А. обратилась в суд с иском к Косоуровой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что Бабенкова Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора социального найма № ... от 20.11.2021г. В 2010г. ответчик выехала на другое постоянное место жительства во адрес к гражданскому супругу Сивачеву А.В., вывезла личные вещи. С указанного момента Косоурова М.Ю. не проживает в спорной квартире, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик не является членом семьи истца. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-.../08 Косоурова М.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Сивачевой Е.А. ...паспортные данные (истца по настоящему спору). Кроме того, ответчик обязательства по договору социального найма никаким иным образом не исполняет. Выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер. Истцом не чинились препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит признать Косоурову М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Бабенкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя Громова П.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире более 12 лет, обязательства по договору социального найма не исполняет, Косоурова М.Ю. выехала в добровольном порядке из спорного жилого помещения, так как у нее сложилась другая семья, постоянно проживает во адрес, какие-то личные вещи ответчика остались в квартире, но ответчик не проявляет к ним интерес, когда ответчик приезжает в Москву, то останавливается у своей матери.

Ответчик Косоурова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, опровергающие заявленные требования доказательства не представила.

Представители третьего лица отдела по вопросам миграции отдела ОМВД России по г. Москве по адрес, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец Бабенкова Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора социального найма № ... от 20.11.2021г. (л.д.10-11).

В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены: Бабенков П.Д (сын), Косоурова М.Ю. (мать).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-.../08 Косоурова М.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Сивачевой Е.А. ...паспортные данные (л.д.12-14).

Согласно справке Администрации муниципального образования Филипповское адрес от 04.09.2020г. №96 следует, что Косоурова М.Ю. проживала по адресу: адрес с 01.03.2020г. по 06.09.2020г. (л.д.15).

По информации, поступившей от Администрации муниципального образования Филипповское адрес от 12.12.2022г. №1829 сведения о проживании Косоуровой М.Ю. по адресу: адрес отсутствуют (л.д.36).

Из сведений ГБУЗ «ГП №166 ДЗМ» филиала №3 от 29.11.2022г. №41 ответчик Косоурова М.Ю., проживающая по адресу: адрес прикреплена к ГБУЗ «ГП №166 ДЗМ» филиал №3 по территориальному признаку. За период прикрепления с 01.12.2021г. по 29.11.2022г. вызовы врача на дом не оформлялись. По данным ЕМИАС последнее обращение в поликлинику за медицинской помощью 12.11.2022г. к врачу-неврологу (л.д.32).

Согласно сведений, поступивших из Администрации ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» от 06.12.2022г. №б/н у больницы отсутствуют сведения о Косоуровой М.Ю. В списках прикрепленного населения ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» не значится, лечение в стационарных отделениях медицинского учреждения не проходила (л.д.37).

По информации, предоставленной из Отдела МВД России по адрес отделения по вопросам миграции от 08.12.2022г. №52/19-13157 Косоурова М.Ю. по адресно-справочным учетам адрес и адрес зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.38).

Согласно ответа Отдела МВД России по адрес от 06.03.2023г. №2126 по рапорту капитана полиции УУП Отдела МВД России по адрес Косоурова М.Ю. с гражданским супругом Сивачевым А.В. постоянно проживают по адресу: адрес (л.д.47-48).

Как указывает истец, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, с момента выезда.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была допрошена в качестве свидетеля Косоурова Г.М.

Свидетель Косоурова Г.М. приходится истцу Бабенковой Е.А. бабушкой, а ответчик Косоурова М.Ю. является ее дочерью. Суду пояснила, что ездит в гости к Бабенковой Е.А. либо внучка приезжает к ней. Свидетелю известно, что Косоурова М.Ю. не проживает в спорной квартире длительное время, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, Косоурова М.Ю. в течение 10 лет проживает во адрес со своим супругом, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинятся.

Оценивая показания данного свидетеля, у суда не имеется сомнений в их достоверности, поскольку показания свидетеля последовательны, согласуются с пояснениями представителя истца, с письменными материалами дела.

Кроме того, не нашел подтверждение факт чинения препятствий истцом в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, как достаточные и достоверные, свидетельствующие о том, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, иным образом свои обязательства по договору социального найма не выполняет, выезд носит постоянный и добровольный характер, кроме того, не нашел подтверждение факт чинения препятствий истцом в пользовании спорной квартирой, что свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика не представлено в материалы дела, в силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд полагает необходимым признать Косоурову М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

На основании пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 25.05.2017 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Косоурова М.Ю. признана судом утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабенковой Екатерины Андреевны к Косоуровой Маргарите Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Косоурову Маргариту Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Косоуровой Маргариты Юрьевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

1