Решение по делу № 2-1160/2017 от 18.08.2017

Дело №2-1160/2017                                                                      02 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Копийко Тамары Ивановны к Администрации Новокузнецкого района, Администрации Терсинского сельского поселения о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

Копийко Тамара Ивановна обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого района, Администрации Терсинского сельского поселения о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.

        Просила суд: Признать за Копийко Тамарой Ивановной право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42,9 кв.м., в силу приобретательной давности;

    Исковые требования мотивированы тем, что На основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок площадью 10 га, ранее принадлежащий совхозу «Сидоровский» был изъят и передан шахте «Есаульская» для организации индивидуальных садов. В последующем добровольно создали и объединились в садовое некоммерческое товарищество СТ «Есаульское» (которое в последствии ликвидировалось, а его правопреемником стало СНТ «Есаульское».) В июне 1991 г. Истцу для садоводческих целей в собственность был передан земельный участок № со стоящим на нем садовым домом. В 1991 г. Истец был принят в члены садового товарищества, а также Истцом был оплачен вступительный взнос и взнос за землю.

    СНТ «Есаульское» претензии к Истцу по границам земельного участка не имеет, оформлению за ним права собственности на спорный садовый дом не возражает. Претензии по границам земельного участка ни СНТ «Есаульское», ни третьи лица не заявляли.

Истец Копийко Т.И. в судебное заседание не явилась о времени и и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании подержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Администрация Новокузнецкого района в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме, указав, что СНТ « Есаульское» образовано 01 декабря 2005г. Документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка истцу в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица СНТ « Есаульское» считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако указывает, что кроме    списков, которые не имеют даты никаких документов о выделении земельного участка не сохранилось. Общество образовано в 2005г. не является правопреемником других юр. лиц.

Представитель третьего лица ООО «Шахта «Есаульская» возражали против удовлетворения требований в полном объеме, суду пояснила, что в материалах дела имеются доказательства (выкопировка с плана поверхности ООО «Шахта «Есаульская» с указанием границ горного отвода, лицензии на право пользования недрами), подтверждающие права недропользователя осуществлять деятельность в пределах горного отвода и что предоставление земельного участка в собственность нарушает права недропользователя. В соответствии со статьей 7 Закона «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1 в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а так же для отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений (ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). Согласно схеме горного отвода территория, занимаемая СНТ «Есаульское» (зарегистрированного в 2005 году), расположена в пределах лицензированного горного отвода месторождений полезных ископаемых ООО «Шахта «Есаульская», участок Байдаевского каменноугольного месторождения и запасы каменного угля месторождения числятся на балансе ООО «Шахта «Есаульская». Обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, недропользователь, осуществляющий свои права в соответствии с лицензией на пользование недрами, на основании лицензии, зарегистрированной 30.04.2013 в соответствии с п. 5 ст. 22 Закона «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 как пользователь недр, вправе ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается таким лицом.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение как своим собственным имуществом в течение 15 лет, собственник имущества, у которого отсутствует или он отказался от своей собственности, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности служит ст.12 ГК РФ. Это вещно-правовое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь, к любому, кто нарушает или может нарушить его право.

В соответствии с Земельными кодексами РСФСР, Российской Федерации использование земельных участков определяется, исходя из принципа принадлежности к той или иной категории и в соответствии с разрешенном использованием земельного участка.

Исходя из смысласт. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Не было предусмотрено такого основания и в статье 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Владение, по общему правилу, означает фактическое господство над вещью, т.е. полный контроль над ней, включающий возможность использования ее полезных свойств, а также возможность распоряжения ею, передачи вещи во временное владение и пользование другому лицу и т.п. Владение предполагает возможность свободного доступа к объекту.

Владение, как правило, сопряжено с несением расходов по содержанию вещи, т.е. по ее поддержанию в состоянии, пригодном для использования. Исполнение лицом соответствующих обязанностей, лежащих на собственнике вещи (ст. 210 ГК РФ), является одним из внешних признаков владения.

Однако представленные истицей доказательства являются недостаточными для признания установленным факта владения спорным домом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании согласно Решению ИК Совета народных депутатов Новокузнецкого района № 192 от 30.06.1989 г. «Об изъятии земельного участка» земельный участок Новокузнецкий район, из земель совхоза «Сидоровский» изъять, предоставить его Шахте «Есаульская» под индивидуальные сады в постоянное пользование.

Как следует из свидетельства о постановке на налоговый учет СНТ «Есаульское» было образовано 01 декабря 2005г., не являясь правопреемником другого юр лица.

Как следует из показаний свидетеля Рогачева, допрошенного в ходе судебного заседания, который являлся ранее председателем садового общества, он и в том числе Копийко уже заняли в 1990 году земельные участки с возведенными на нем строениями. Копийко ничего не достраивала, а только облагородила садовый дом. Ранее как таковое юридически садовое общество не существовало, зарегистрировал он его 01 декабря 2005г.

Как следует из технического паспорта садовый дом действительно год постройки 1990г.

Судом не может быть принят во внимание представленный в материалы гражданского дела список членов садоводческого товарищества «Есаульское» на 21.08.1999г., так как на тот момент такое общество не существовало, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того фамилия Копийко в данном списке определить не представляется возможным.

Таким образом, Копийко является членом садового общество в течении 12 лет, но не как не 15 лет.

Доказательств, того, что Копийко предоставлялся земельный участок, что именно она возводила спорное строение материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

При принятии решения суд также    учитывает и то, что ранее правом на недропользование обладало ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» согласно лицензии КЕМ 11576 ТЭ, зарегистрированной 10.06.2003 года, то есть до образования СНТ «Есаульское» в 2005 году. Право пользования недрами на лицензионном участке было предоставлено ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на основании совместного постановления Министерства природных ресурсов РФ от 24.04.2003 и Администрации Кемеровской области от 13.05.2003 в порядке перехода права от ОАО «Шахта «Емаульская-Н» в связи с реорганизацией юридического лица-пользователя недр. На момент предоставления решением от 30.06.1989 № 192 земельного участка ликвидированному обществу- шахте «Есаульская» в 1989 году, деятельность садоводческих и садово - огородных товариществ регулировалась Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР". Согласно ст. 9 указанного Закона СССР владение и пользование землей и иными природными ресурсами кооператив осуществляет в установленном порядке. В соответствии со ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964г.), действовавшего на момент предоставления земельного участка на основании решения исполнительного комитета от 30.06.1989 № 192, земля, ее недра состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Таким образом, на момент предоставления земельного участка ликвидированному обществу в 1989 году законодательство не предполагало прав пользователей земельный участком, предоставленным для садоводства осуществлять застройку предоставленного земельного участка, что следует из содержания, в том числе, требований ст.ст. 64-66, 70-82 Земельного кодекса РСФСР.

СНТ «Есаульское» было создано 01.12.2005 года как новое юридическое лицо и не является ничьим правопреемником, то есть право пользования земельным участков от шахты «Есаульская» к СНТ «Есаульское» не перешло. Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 10782/2001-4 ОАО «Шахта Есаульская» признано банкротом. Без признания, что СНТ «Есаульское» (зарегистрированное 01.12.2005 года) является правопреемником ликвидированного садоводческого общества, требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец является членом СНТ «Есаульское».

Кроме того, в соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела не следует, что спорное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, принято в эксплуатацию, а потому ссылка истца на приобретательную давность неосновательна.

Непрерывность владения истца данным строением, несение расходов на его содержание сами по себе правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку доказательств, что земельный участок, на котором находится спорное строение, в пользование истцу либо кому-нибудь из его родственников отводился установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Следовательно, спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Сведений о том, что на строительство спорного строения выдавалось разрешение, строение возведено с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, что указанное строение принято в эксплуатацию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, в материалах дела также не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тот факт, что истец пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени, не порождает права на него в силу приобретательной давности.

Такая правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года", согласно которым приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Суд принимая решения об отказе в удовлетворении требований учитывает, что не имеется условий и для приобретения права собственности на дом, возведенный без разрешения на строительство, как самовольную постройку в силу приобретательной давности, поскольку постройка не приобреталась по сделке, не имеется добросовестности владения постройкой как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, нет документов о предоставлении участка под строительство или права собственности у истца на земельный участок под домом, не имеется доказательств отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил, к истцу имеются претензии третьих лиц.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Копийко Тамары Ивановны к Администрации Новокузнецкого района, Администрации Терсинского сельского поселения о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.А. Шаронина