Решение по делу № 11-42/2020 от 20.07.2020

Мировой судья судебного участка № 19 г. Ейска

Сушков С.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                          «29» июля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                            Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                            Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 30 апреля 2020 года о возвращении искового заявления,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к Олефир В.С., просит взыскать с Олефир В.С. задолженность по договору АА 2490813, образовавшуюся за период с 03.03.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 23480 рублей и государственную пошлину 904,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 06.04.2020 года, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 30.04.2020 года устранить недостатки.

30.04.2020 года мировым судьей постановлено определение, которым исковое заявление ООО «АйДи Коллект» возвращено заявителю ввиду того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении мирового судьи, не были устранены.

В частной жалобе представитель ООО «АйДи Коллект» на основании доверенности Богомолов М.В. просит определение судьи о возврате искового заявления от 30.04.2020 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материл, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления от 30.04.2020 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод ( ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

    Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

    Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрении и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к суду.

    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Правила предъявления иска устанавливаются главой 12 (статьи 131-138 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

    Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    В соответствие со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшего заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

    Как следует из материалов по частной жалобе, мировой судья, оставляя 06.04.2020 года исковое заявление без движения, указал на то, что истцом не предоставлены сведения о регистрации ответчика; список внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление ответчику искового заявления с приложенными документами.

    С выводами суда первой инстанции о том, что не указание истцом отмеченных в определении об оставлении иска без движения обстоятельств влечет за собой возвращение искового заявления по основаниям ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не может согласится, по следующим основаниям.

    Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец в соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ обязан направить другим сторонам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документы заказным письмом с уведомлением о вручении.

    К исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

    При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а так же иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

    Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности истца по направлении копии иска посредством отправления с описью вложения.

    К исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» приложен список внутренних почтовых отправлений от 21.02.2020 года с оттиском печати «Почта России», что свидетельствует о выполнении истцом требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

    С учетом изложенного, нельзя признать правильным вывод мирового судьи в части оставления искового заявления ООО «АйДи Коллект» без движения ввиду не предоставления сведений, что ответчику был направлен именно иск и приложенные к нему документы.

    По приведенным мотивам, определением мирового судьи от 30.04.2020 года о возвращении искового заявления ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 30 апреля 2020 года о возвращении искового заявления. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 30 апреля 2020 года о возвращении искового заявления - отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Олефир Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий: