Решение по делу № 2-3483/2018 от 03.05.2018

<***>

Дело № 2-3483/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 июля 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре ***3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «АЛЬТЕРНАТИВА - 440» к Корекову Валерию Анатольевичу, Шараеву Афанасию Катыповичу о признании ничтожными решения общих собраний собственников, оформленных протоколами от ***, от ***,

установил:

ООО «АЛЬТЕРНАТИВА - 440» обратился в суд с указанным иском к Корекову Валерию Анатольевичу, Шараеву Афанасию Катыповичу о признании ничтожными решения общих собраний собственников, оформленных протоколами от ***, от ***.

В судебном заседании стороной ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду подсудности спора Арбитражному суду Свердловской области. Представитель ответчиков по доверенностям Попова Т.М. в судебном заседании пояснила, что фактически правоотношения между сторонами носят экономический характер, поскольку, стороны являются собственниками нежилых помещений, расположенных в административном здании, а не в жилом доме; использование всеми собственниками помещений направлено на извлечение прибыли; вопросы, решаемые на собрании собственников, которые оспариваются истцом, также носят экономический характер, поскольку, направлены на урегулирование отношений в выборе способа управления административным зданием, установление тарифов, при ведении хозяйственной деятельности не для личных бытовых целей, а для извлечения прибыли. Несмотря на то, что ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, использование ими принадлежащих им нежилых помещений, расположенных в административном здании, производится в предпринимательской деятельности.

Ответчики Шараев А.К., Кореков В.А. поддержали доводы своего представителя.

Представители истца Сергеев А.Г. и Сергеев К.А. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле, Тарасова Л.С. – в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителей.

Представители третьего лица – Тарасовой Л.С. - по доверенностям Тарасов С.П., Тарасов П.И., Дунаев Б.М. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу. Дополнительно пояснили, что, фактически принятыми решениями стороны регулируют правоотношения в экономической сфере, установленные собраниями тарифы, регулируют использование нежилых помещений в предпринимательской деятельности, а не для личного использования.

Заслушав ходатайство, мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, как указано в ч. 3 этой же статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, все стороны и лица, участвующие в деле, являются собственниками нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: ***.

Истцом оспариваются решения общих собраний собственников, оформленных протоколами от ***, от ***.

Никем из сторон не оспаривается, что использование всеми собственниками нежилых помещений, принадлежащих им, направлено на извлечение прибыли. Как следует из уведомления о проведении собрания ***, вопросы, решаемые на собрании собственников, которые оспариваются истцом, также носят экономический характер, поскольку, направлены на урегулирование отношений в выборе способа управления административным зданием, установление тарифов, при ведении хозяйственной деятельности не для личных бытовых целей, а для извлечения прибыли.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по иску ООО «АЛЬТЕРНАТИВА - 440» к Корекову Валерию Анатольевичу, Шараеву Афанасию Катыповичу о признании ничтожными решения общих собраний собственников, оформленных протоколами от ***, от *** – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ <***>/ Р•.Рђ. РЁРёРјРєРѕРІР°