Решение по делу № 12-61/2023 от 03.03.2023

Дело № 12-61/2023

59RS0027-01-2023-000830-53 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край             04 апреля 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием заявителя Шестакова И.Ю.,

должностного лица Атушкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова И. Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

инспектором ОДН ОУУП и ПНД МО МВД России «Кунгурский» Атушкиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестаковой О.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шестаков И.Ю. обратился с жалобой на указанное определение и просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в действиях супруги Шестаковой О.М. основаны на ложных пояснениях Шестаковой О.М. и ФИО1, полученных в ходе проведения проверки. Заявитель неоднократно обращался в отдел полиции с заявлениями о проведении профилактической беседы с Шестаковой     О.М., поскольку последняя отказывает заявителю в общению с дочерью. Профилактическая работа со стороны сотрудников отдела полиции в отношении Шестаковой О.М. не проводится. Заявитель вынужден был обратиться с заявлением о вынесении Шестаковой О.М. официального предостережения, которое до настоящего времени не вынесено. Заявитель считает, что основания для вынесения предостережения имеются, поскольку, запрещая общение с ребенком, Шестакова О.М. нарушает его право как родителя, предусмотренное статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации, а соответственно, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шестаков И.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо Атушкин С.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для вынесения официального предостережения в отношении Шестаковой О.М. не имелось, поскольку она не является лицом, состоящим на профилактическом учете в МО МВД России «Кунгурский», в отношении нее не имеется оснований для проведения индивидуальной профилактической работы; состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Шестаковой О.М. не усматривается.

Шестакова О.М. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, должностное лицо, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, о порядке осуществления родительских прав, включая период до вступления в законную силу судебного решения, либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Атушкин С.А. исходил из того, что Шестакова О.М., местонахождение дочери ФИО2 не скрывает, судебного решения об определении места жительства и времени общения с ребенком не имеется; Шестакова О.М. не препятствует встречам Шестакова И.Ю., с дочерью в присутствии третьих лиц (матери, бабушки) в связи с беспокойством <данные изъяты> после встреч с отцом.

Данные обстоятельства установлены материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими письменные объяснения Шестаковой О.М., ФИО1, акт обследования условий проживания несовершеннолетней ФИО2; бытовую характеристику Шестаковой О.М., составленную на основании опроса соседей.

Соглашаясь с выводами должностного лица, исхожу из того, что на момент вынесения обжалуемого определения, какого-либо решения суда, определяющего порядок общения <данные изъяты> ФИО2 с ее отцом Шестаковым И.Ю. отсутствовало; соглашение о порядке общения <данные изъяты> с отцом между родителями до настоящего времени не достигнуто; из письменных объяснений Шестаковой О.М. и свидетеля ФИО1, полученных в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что Шестакова О.М. готова предоставить Шестакову И.Ю. возможность видеться и общаться с <данные изъяты> в ее присутствии или в присутствии бабушки, при этом указано на то, что невозможность общения дочери и отца наедине вызвана <данные изъяты> после таких встреч. Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется. Какие-либо иные достоверные и полученные в установленном законом порядке доказательства, свидетельствующие о том, что Шестакова О.М. чинит препятствия в общении своего малолетнего ребенка с ее отцом, в представленных материалах не имеется и заявителем не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Относительно доводов Шестакова И.Ю. о вынесении в отношении Шестаковой О.М. официального предостережения прихожу к следующему.

В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактическое воздействие может осуществляться в формах объявления предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

На основании частей 1, 3 статьи 20 названного Федерального закона предостережение объявляется лицу при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Признание незаконным решения, а также действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, доводы заявителя о невыполнении МО МВД России «Кунгурский» установленного федеральным законодательством порядка вынесения предостережения в отношении Шестаковой О.М. могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Кунгурский».

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ОДН ОУУП и ПНД МО МВД России «Кунгурский» Атушкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестаковой О.М. оставить без изменения, жалобу Шестакова И.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья      Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-61/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.