Решение по делу № 33-7891/2016 от 17.03.2016

Судья: Федюшкина Л. Н. дело № 33-7891/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу Эшмеева Владислава Владиславовича

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу по иску Эшмеева Владислава Владиславовича к Курышкиной Юлии Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, денежных средств, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Эшмеева Владислава Владиславовича - Молозиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Эшмеевым В.В. предъявлен иск к Курышкиной Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 120000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32448 руб. 30 коп. за период с 24 августа 2012 года по 09 октября 2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5573 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. Иск мотивировал тем, что 24 августа 2012 года истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп. в качестве задатка для покупки в Германии автомашины БМВ Х5, с обязательством передать истцу автомашину, либо вернуть денежные средства, в подтверждение чему имеется расписка ответчика. До настоящего времени ни автомашина, ни денежные средства истцу ответчиком не переданы.

Курышкина Ю.В. исковые требования не признала.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 23 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Курышкиной Ю.В. в пользу Эшмеева В.В. неосновательное обогащение в размере 120000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., - всего 154000 руб. 00 коп.

Эшмеев В.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение о полном удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2012 года истец Эшмеев В.В. передал ответчику Курышкиной Ю.В. денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп. в качестве задатка для покупки в Германии автомашины БМВ Х5.

Передача истцом ответчику указанной денежной суммы подтверждается письменной распиской, в которой указано, что Курышкина Ю.В. обязуется предоставить истцу автомашину либо вернуть деньги.

Факт получения от Эшмеева В.В. денежных средств в размере 120000 руб. 00 коп., Курышкина Ю.В. в суде не оспаривала.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, автомобиль марки БМВ Х5 истцу не передал, денежные средства не возвратил.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ пришёл к правильному выводу о том, что ответчик удерживает денежные средства без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, в силу положений ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

Суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявленный истцом к взысканию с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ снизил сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, принимая во внимание количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, учитывая категорию данного спора, принимая во внимание принцип разумности и справедливости.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эшмеева Владислава Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: