Решение по делу № 22-1042/2021 от 05.04.2021

Судья Рыблов А.А.      Материал № 22 - 1042

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Будова А.С.,

защитника Тахирова Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Тахирова Д.Д. в интересах осужденного Будова А.С.
на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 3 марта 2021 года, которым осужденному

Будову А.С., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 2 августа 2019 года.

Заслушав выступления осужденного Будова А.С., защитника Тахирова Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 2 августа 2019 года Будов А.С. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,
на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2020 года
и 4 сентября 2020 года испытательный срок по приговору продлевался каждый раз
на один месяц.

Начальник филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ России
по Саратовской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному Будову А.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного указанным приговором.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 3 марта 2021 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Будова А.С. защитник Тахиров Д.Д. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов выражает несогласие с выводом суда
о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей. Кроме того указывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 1 марта 2018 года Будов А.С. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца, постановлением того же мирового судьи от 7 сентября 2018 года, назначенное наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 24 августа 2018 года
Будов А.С. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца
с отбыванием в колонии-поселении, постановлением того же мирового судьи
от 18 сентября 2018 года к наказанию, назначенному по приговору от 24 августа
2018 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
от 1 марта 2018 года и окончательно назначено 2 месяца 14 дней лишения свободы, освобожден 6 ноября 2018 года. С учетом изложенного, полагает, что суд неверно определил режим исправительного учреждения, поскольку срок погашения судимости учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, истек 6 ноября 2019 года
и Будов А.С. не мог считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

В возражениях помощник прокурора Волков А.И. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданное возражение, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отменяя условное осуждение, суд первой инстанции исследовал материалы представления, проверил соблюдение требований статей 74 УК РФ и 397 УПК РФ
и обосновано сделал вывод о систематическом неисполнении Будовым А.С. возложенных на него обязанностей.

Из представленных суду материалов следует, что Будов А.С. систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, в том числе обязанность трудоустроиться и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем, ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, однако выводов для себя Будов А.С. не сделал
и продолжал уклоняться от отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исполнение приговора возможно только при отмене Будову А.С. условного осуждения и реальном отбывании им назначенного наказания.

Суд также исследовал данные о личности осужденного и дал им всем надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции с учетом требований ст. 58 УК РФ правильно определен Будову А.С. общий режим исправительного учреждения.

По смыслу закона, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им
в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы
в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных
в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из представленных материалов, судимости по приговорам
от 1 марта 2018 года и 24 августа 2018 года, по которым он отбывал наказание
в колонии-поселении, на момент совершения преступления, за которое он осужден приговором Волжского районного суда г. Саратова от 2 августа 2019 года, погашены либо сняты не были. Доводы апелляционной жалобы защитника об обратном, основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены
и удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал об осуждении Будова А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 18 сентября 2018 года, что не соответствует действительности, а ссылка суда в данной части подлежит исключению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 3 марта 2021 года
в отношении Будова А.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание
об осуждении Будова А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 18 сентября 2018 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой
47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии
в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий