Решение по делу № 33-13849/2022 от 14.11.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Мядзелец Е.А. № 33-13849/2022

24RS0048-01-2022-001777-62

2.171

23 ноября 2022 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей                      Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при помощнике судьи          Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Горланова Артема Владимировича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - Могунова И.В.,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.07.2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Горланова Артема Владимировича (<дата> года рождения, паспорт: серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> – <дата>, код подразделения 240-003) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Горланова Артема Владимировича денежные средства, уплаченные в счет оплаты страховой премии – 719 961 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф – 360 480 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета городского округа г. Красноярска расходы по оплате государственной пошлины - 10 699 руб. 61 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Горланов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»(Страховщика) денежных средств, уплаченные в качестве оплаты страховой премии, в размере 719 961 руб. 30 коп., компенсации морального вреда - 10 000 руб., а также штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.10.2021 года между Горлановым А.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№ на сумму 6745 000 руб., срок 60 месяцев с уплатой 13,49% годовых. При заключении кредитного договора Банк единовременно из суммы кредита перечислил ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на оплату страховой премии 719 961 руб. 30 коп. по договору добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» от 26.10.2021 года. В течение 14 дней (08.11.2021 года) он обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием об исключении из числа застрахованных лиц, расторжении договора страхования, о возврате уплаченных пор договору страхования денежных средств; однако его заявление оставлено без удовлетворения, страховая премия не возвращена.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - Могунов И.В. (по доверенности) просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в соответствие с действующим законом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось. Также указывает на то, что истцом пропущен 14-дневный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии, поскольку претензия была сдана в почтовое отделение 11.11.2021 года, в то время как договор страхования заключен 26.10.2021 года; при этом, факт получения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обращения истца о расторжении договора в «период охлаждения» материалы дела не содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Горланова А.В. – Ефимов А.М. (по доверенности) просит заочное решение оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Горланова А.В., представителей: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; третьего лица: АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, заочного решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, возражения представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГПК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как указано в п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, период, в течение которого заемщик (страхователь) вправе отказаться от договора добровольного страхования и вернуть страховую премию составляет 14 календарных дней со дня заключения этого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2021 года между АО «Альфа-Банк» и Горлановым А.В.(заемщиком) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 6 745 000 руб. сроком 60 месяцев под 13,49% годовых.

В соответствии с п.11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита – погашение заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору №, добровольная оплата страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья» и по договору страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

26.10.2021 года между Горлановым А.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщиком), на основании заявления истца, был заключен договор страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № №, срок страхования: с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме и в течение 60 месяцев, плата за страхование за весь срок составляет 719 961 руб. 30 коп., которая была внесена истцом 27.10.2021 года.

08.11.2021 года Горлановым А.В. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлено заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств в размере 719 961 руб. 30 коп. за услуги страхования, в связи с отказом от договора страхования. Претензия получена ответчиком 15.11.2021 года и была оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования Горланова А.В. в части возврата уплаченной суммы страховой премии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с заявлением о ее возврате Страхователь обратился в срок установленный Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года, в связи, с чем Горланов А.В. вправе был требовать возврата уплаченной страховой премии в сумме 719 961 руб. 30 коп., которая ответчиком до настоящего времени не была возвращена, поэтому взыскал страховую премию со Страховщика в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной в ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 360 480 руб. 61 коп.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего гражданского дела, суд первой инстанции с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу о взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 10 699 руб. 61 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением о возврате страховой премии было направлено истцом по истечении установленного законом 14-дневного срока, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, в частности оригиналом почтового уведомления с описью вложений, из которого следует, что данное заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 08.11.2021 года и получено представителем ответчика 15.11.2021 года.

Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для применения положений п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку он основан на неверном толковании норма права.

Как уже отмечалось выше, досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями аб. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, устанавливающего возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, только если это предусмотрено договором страхования.

Помимо приведенной выше правовой нормы возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена и пунктом 5 Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на банк.

Следовательно, при отказе Горланова А.В. в "период охлаждения" от договора добровольного страхования от 26.10.2021 года возврату подлежала вся стоимость услуги по страхованию, представляющая собой страховую премию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.07.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - Могунова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: