Решение по делу № 2-3056/2018 от 04.06.2018

дело № 2-3056/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илькив Оксаны Леонидовны, Олейниковой Ксении Владимировны к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы Илькив О.Л. и Олейникова К.В. обратились в суд с иском к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что 22.11.2017 года по причине засора в канализационном стояке на уровне второго этажа произошел залив их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате причинен ущерб на сумму 122 352 рублей (восстановительный ремонт с учётом износа на материалы). Также истцам причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в размере по 15 000 рублей каждому. Истцами понесены расходы по оценке ущерба – 8 000 рублей, оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 5 000 рублей, услуг представителя в судебных заседаниях 30 000 рублей. Просят взыскать в пользу истцов солидарно с ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» сумму материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта 122 352 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей каждому, взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу истцов солидарно сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 2-5).

Представитель истцов на основании ордера адвокат Богомазова С.Ю. (л.д. 69) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила указанные денежные средства взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, а также дополнительно судебные расходы на представителя в пользу Илькив О.Л. 25 000 рублей, в пользу Олейниковой К.В. -10 000 рублей. Остальные требования оставила без изменения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 83), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление жилым домом осуществляет ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ».

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

22.11.2017г. в квартире истцов произошел залив, о чем управляющей компанией ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» 23.11.2017г. составлен акт, подтверждающий, что залив произошел по причине засора общедомового канализационного стояка –через унитаз, на уровне второго этажа в квартире №. Накопление фекальных вод также было обнаружено в ванне ванной комнаты. В акте указаны причиненные в результате залива повреждения в коридоре, кухне, ванной, туалете, трех комнатах квартиры (л.д. 6-13).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, из вышеуказанных норм права, в том числе ст. 1064 ГК РФ, следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также причинную связь между заливом и нанесенным ущербом. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

При вышеуказанном подтверждении в Акте факта залива по причине засора в общедомовом канализационном стояке на уровне второго этажа, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцам.

ООО «Независимая экспертиза РОСТО» по инициативе истца произведена оценка ущерба. Согласно представленному в материалы дела заключению, сумма восстановительного ремонта составляет 122 352 рублей (л.д. 17-65).

22.02.2018г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке (л.д. 14-15).

Ответчик 23.03.2018г. направил в адрес истцов письмо о том, что истцы включены в реестр на выплату стоимости ущерба. Однако, до настоящего времени сумма не выплачена, сроки выплаты не сообщаются (л.д. 74).

Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании суммы материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 122 352 рублей, а именно в пользу каждого из истцов по 61 176 рублей (122 352 / 2), как об этом просят истцы.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и причинением ущерба имуществу истцов. На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истцы вправе требовать компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 76 176 рублей (122 352 рубля + 30 000) / 2).

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для снижения общего размера штрафа до 40 000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере по 20 000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суду, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы по оплате работ по оценке стоимости восстановительного ремонта – 8 000 рублей. Суд признает данные судебные расходы необходимыми и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы на проведение оценки в размере по 4 000 рублей.

Также истцами понесены расходы на оплату услуг представителя: за составление искового заявления и претензии – 5 000 рублей (л.д. 66,67), за представление интересов Олейниковой К.В. – 10 000 рублей, Илькив О.Л. – 20 000 рублей (л.д. 15).

Учитывая вышеизложенное, а также объем представленной истцам юридической помощи, объема работы, проведенной представителем, сложности рассмотренного дела, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу Олейниковой К.В., Илькив О.Л. судебных расходов за составление искового заявления и претензии в размере 2 500 рублей в пользу каждого, за услуги представителя в пользу Олейниковой К.В. в размере 10 000 рублей, в пользу Илькив О.Л. – 20 000 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Илькив О.Л., Олейниковой К.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Илькив Оксаны Леонидовны, Олейниковой Ксении Владимировны к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу Илькив Оксаны Леонидовны сумму материального ущерба в размере 61 176 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 20 000 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, за составление искового заявления и претензии 2 500 рублей, оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 127 676 рублей.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу Олейниковой Ксении Владимировны сумму материального ущерба в размере 61 176 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 20 000 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, за составление искового заявления и претензии 2 500 рублей, оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 117 676 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Илькив Оксаны Леонидовны, Олейниковой Ксении Владимировны к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –10 сентября 2018 года.

Судья: