Решение по делу № 2-28/2021 от 20.08.2020

                                                                            УИД: 61RS0044-01-2020-001474-32

                                                                                                 № 2-28/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года                                       с. Чалтырь Мясниковского района              

                                                                                                 Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина Николая Ивановича к Сторожук Ларисе Александровне, третьи лица - Администрация Калининского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, Сторожук Виктор Викторович, об обязании перенести строение,

                                                                    установил:

        Зюзин Н.И. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Сторожук Л.А., указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 610 кв.м, и расположенное на нем жилое строение (садовый дом) общей площадью 41 кв. м. Адрес месторасположения указанных объектов недвижимости: 346811, <адрес>, земельный участок №, СТ «Автомобилист», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 18.12.1996 г. №, свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2006 г. №№.. Ответчик Сторожук Лариса Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, и расположенного на нем нежилого здания общей площадью 117,7 кв.м. Адрес месторасположения указанных объектов недвижимости: 346811, <адрес>, земельный участок №, СТ «Автомобилист», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.08.2020 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.08.2020 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №. Земельные участки истца и ответчика имеют одну смежную границу.На земельном участке ответчика в 60 сантиметрах от смежной границы земельного участка истца также расположен сарай с газобетонными стенами, в котором содержатся мелкий скот, а также куры и кролики.Гражданка Сторожук Лариса Александровна, длительное время содержит личное подсобное хозяйство в виде коз, кроликов и кур, а также занимается коммерческой деятельностью путем продажи молочных продуктов и мяса. При этом животные и птицы содержатся ненадлежащим образом в антисанитарных условиях. Также Сторожук Л. А. допускает свободное, бесконтрольное перемещение животных по территории своего земельного участка. Вонь от органических отходов, помета и навоза загрязняет атмосферный воздух, оказывая вредное воздействие как на истца, так и на других владельцев соседних участков.Кроме того, Сторожук Л.А. утилизирует органические отходы непосредственно на участке, путем сжигания, что также вредно сказывается наздоровье членов садового товарищества, а также окружающей среды.Кроме того, из-за неправильного содержания животных, а также полной антисанитарии на участке завелись крысы и мухи, которые беспокоят других членов садового товарищества, так как они являются переносчиками болезней. Таким образом, истец подвергается риску заражения инфекционными заболеваниями, переносчиками которых являются крысы и мухи.Ответчиком также нарушен вид разрешенного использования земельного участка, поскольку земельный участок Сторожук Л.А. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.08.2020 г. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а видомразрешенного использования является ведение садоводства, на которых неразрешено ведение личного (подсобного), либо фермерского хозяйства.Члены садового товарищества неоднократно обращались в адрес администрации Калининского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области с просьбой обязать владельцев участка № 23 устранить допущенные санитарно-гигиенические и ветеринарные нарушения.Так, согласно ответам Главы администрации Калининского сельского поселения ФИО9 от 10.09.2019 г. и 17.03.2020 г. на собственника земельного участка № 23 были составлены протоколы об административном правонарушении. Из ответа И.о. Главы администрации Калининского сельского поселения ФИО10 31.05.2019 г. следует, что собственнику были даны разъяснения по содержанию домашних животных, а также направлены письменные рекомендации по устранению выявленных нарушений. Несмотря на указанные выше предписания Администрации, Сторожук Л.А. до настоящего времени нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении коз, птиц и кроликов не устранила. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика Сторожук Ларису Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить нарушения, связанные с содержанием мелкого скота (коз), птиц и кроликов на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок №, СТ «Автомобилист».

      Впоследствии истец в лице своего представителя по доверенности Цыгановой В.С. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: обязать ответчика Сторожук Ларису Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить нарушения, допущенные при содержании мелкого скота (коз), птиц и кроликов, связанные с возведением капитального строения для содержания скота и птицы, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № вдоль смежной границы земельного участка № с кадастровым номером № на расстоянии менее 4 м, путем переноса капитального строения от забора Зюзина Н.И. на расстояние не менее 4 м; взыскать со Сторожук Л.А. в пользу Зюзина Н.И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату строительно-технического исследования в размере 7317,08 рублей, в общей сумме 7617,08 рублей.

       В судебном заседании истец Зюзин Н.И. и его представитель по доверенности Цыганова В.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

     Ответчик Сторожук Л.А. и ее представитель по доверенности Липская О.Н. в судебном заседаниивозражали против удовлетворения исковых требований, указали, что сведения, указанные истцом Зюзиным Н.И. в заявлении об уточнении исковых требований, не соответствуют действительности и не имеют под собой никаких законных оснований.Так, в заявлении указано, что ответчик Сторожук содержит личное подсобное хозяйство в виде коз, кроликов и кур, однако это утверждение не соответствует действительности, кролики на подворье не содержатся длительное время.Далее, в заявлении указано, что животные содержатся в антисанитарных условиях. Указанное обстоятельство также ничем не подтверждается. В отношении Сторожук Л.А. действительно 02.10.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым нарушение выражено в том, что расстояние от помещения для содержания мелкого рогатого скота, кроликоферм икурятника,принадлежащие Сторожук Л.А., до объекта жилой застройки (жилого дома), принадлежащего Зюзину Н.И., составляет 9 метров 45 см, чем нарушены нормы «Правил содержания домашних животных и птицы в населенных пунктах Калининского сельского поселения Мясниковского района».Содержание животных в антисанитарных условиях ничемнеподтверждается.В своих требованиях Зюзин Н.И. указывает на несоответствие расположения нежилого здания п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания исооружения», однако данный Свод Правил: СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведениягражданами садоводства. Здания исооружения (планировка и застройка территорий, садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденный приказом Минстроя от 14 октября 2019 года № 618/пр, вступил в силу 15 апреля 2020 года и одним из новелл этого свода, установлены требования к минимальным расстояниям до границы соседнего участка, которые должны быть: от дома - 3 метра, от хозпостройки - от 1 до 4 метров (если там содержится скот или птица).Строение Сторожук Л.А. было построено задолго до приятия указанного свода Правил, соответственно, других доказательств, подтверждающих нарушение норм законодательства ответчиком, истцом не представлены.Далее, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В материалы дела истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 24), где в качестве плательщика указан ФИО3, который не является ни стороной, ни участником рассмотрения данного гражданского дела.Кроме того, истец Зюзин Н.И. просит взыскать понесенные им расходы на оплату строительно- технического экспертного исследования в размере 7317,08 рублей, которое было проведено по заявлению представителя истца - адвоката Цыгановой В.С.Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств в суд, могут быть признаны судебными издержками, если собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.Однако, в ходе исследования представленного заключения ответчик и его представитель считают, что оно не соответствует требованиям относимости и допустимости по следующим основаниям:в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерацииот 27.12.2012 № 237 «Об утверждении перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» утвержден исчерпывающий перечень экспертных специальностей, имеющих право на производство экспертизы. Ни одна из указанных в заключение специальностей эксперта: «промышленное и гражданское строительство», «техник - строитель», - не соответствует перечню. Более того, согласно Сертификату соответствия судебного эксперта № RU.3842.04.0B30/001/VDT0578, ФИО4 соответствует требованиям системы и органа сертификации, предъявляемым эксперту по направлению «Судебная строительно-техническая экспертиза», однако срок его действия истек 12.07.2020 года (л.д. 60), то есть до проведения указанного исследования.Таким образом, ответчик и его представитель считают, что строительно-техническое экспертное исследование является недопустимым доказательством и его стоимость не может быть возмещена истцу. На основании изложенного, ответчик и его представитель просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Третье лицо - представитель Администрации Калининского сельского поселения в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В материалы дела ранее от главы Администрации Калининского сельского поселения ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации (л.д.34).

      Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя Администрации Калининского сельского поселения в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Третье лицо - Сторожук В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать. Указал, что все нарушения, которые были установлены Администрацией Калининского сельского поселения, в настоящее время устранены.              

       Выслушав стороны, специалиста, свидетелей, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствовался следующим.

       Судом установлено, что Зюзину Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 610 кв.м, и расположенное на нем жилое строение (садовый дом) общей площадью 41 кв. м. Адрес месторасположения указанных объектов недвижимости: 346811, <адрес>, земельный участок № <адрес>», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 18.12.1996 г. №, свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2006 г. №№

      Сторожук Лариса Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, и расположенного на нем нежилого здания общей площадью 117,7 кв.м. Адрес месторасположения указанных объектов недвижимости: 346811, <адрес>, земельный участок № <адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.08.2020 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.08.2020 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №.

        Земельные участки истца и ответчика имеют одну смежную границу. На земельном участке ответчика в 60 сантиметрах от смежной границы земельного участка истца также расположен сарай с газобетонными стенами, в котором содержатся мелкий скот, а также куры и кролики.

        Согласно ответам Главы администрации Калининского сельского поселения ФИО9 от 10.09.2019 г. и 17.03.2020 г. на собственника земельного участка № Сторожук Л.А. были составлены протоколы об административном правонарушении.

        Из ответа и.о. Главы администрации Калининского сельского поселения ФИО10 от 31.05.2019 г. следует, что Сторожук Л.А. были даны разъяснения по содержанию домашних животных, а также направлены письменные рекомендации по устранению выявленных нарушений.

        В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

       В соответствии с абз. 4 ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

       Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

       Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от постройки для содержания мелкого скота и птицы -4 м.

     Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" при планировке и строительстве животноводческих комплексов, птицефабрик, мясокомбинатов, других зданий (строений, сооружений), предназначенных для производства и хранения продуктов животноводства, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств граждан должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства для предупреждения загрязнения окружающей среды производственными отходами и возбудителями заразных болезней животных.

      В соответствии со ст. 13 Закона "О ветеринарии" помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья.

      Из ст. 18 Закона "О ветеринарии" следует, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

      Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и (или) благоприятную среду обитания.

      На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

     С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

     Истцом представлено суду строительно-техническое экспертное исследование №0489/И от 14.09.2020 года, проведенное специалистом ФИО4.

     В ходе судебного разбирательства ответчик не заявляла ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы.

     В судебном заседании был опрошен специалист ФИО4, которая указала, что ею было проведено строительно-техническое экспертное исследование №0489/И от 14.09.2020 года, согласно выводам которого: расстояние от конструкции стен строения для содержания кота и птицы, расположенных на земельном участке № с кадастровым номером № до смежной границы участка № с кадастровым номером № в СТ «Автомобилист» <адрес>, принадлежащего Зюзину Н.И. переменное, составляет 0,56-0,66м. Расстояние от наружного контура стен строений для содержания скота и птицы, расположенных на земельном участке № с кадастровым номером № до смежной границы участка № с кадастровым номером № в СТ «Автомобилист» <адрес>, принадлежащего Зюзину Н.И. не соответствует требованиям п.6.7 СП 51.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), так как составляет 0,56-0,66м, что менее нормативного расстояния, которое должно составлять не менее 4 м. (л.д.42-63).

     Специалист ФИО4 в ходе опроса в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, предусмотренную ст.307 УК РФ. Выводы, изложенные в заключении не опровергнуты иными бесспорными доказательствами, не вызывают сомнения у суда, и могут быть положены в основу решения.

     Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели.

     Так свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является собственником садового участка № в СТ «Автомобилист». С ответчиком познакомилась в феврале 2020 года, когда по жалобе Зюзина Н.И. приходили сотрудники Администрации Калининского сельского поселения по поводу содержания домашних животных. Строение, в котором ответчик содержит домашних животных, расположено вдоль забора истца, примерно на расстоянии 60 см. На территории участка постоянно присутствует зловонный запах, завелись крысы, мухи. Это обстоятельство мешает свидетелю отдыхать на своей территории, выходить во двор.

      Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знаком с ответчиком Сторожук Л.А., с которой они являются соседями по даче. На ее территории находятся строения, в которых она содержит домашних животных: примерно 8-10 коз, индюшек. Свидетель неоднократно в устной форме жаловался Сторожук из-за невыносимого запаха во дворе и скопления мух. Из-за причиненных неудобств, свидетель хочет продать свой дом.

     В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает со Сторожук Ларисы Александровны в пользу Зюзина Николая Ивановича в возмещение расходов по оплате экспертного строительно-технического исследования 7317(семь тысяч триста семнадцать) рублей 08 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Зюзина Николая Ивановича к Сторожук Ларисе Александровне, третьи лица - Администрация Калининского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, Сторожук Виктор Викторович, об обязании перенести строение, удовлетворить.

       Обязать Сторожук Ларису Александровну перенести строение для содержания скота и птицы, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> на расстояние не менее 4 метров от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

        Взыскать со Сторожук Ларисы Александровны в пользу Зюзина Николая Ивановича в возмещение расходов по оплате экспертного строительно-технического исследования 7317(семь тысяч триста семнадцать) рублей 08 копеек.

      Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2021 года.

         Судья                                                                                    Ж.В. Килафян