Решение по делу № 2-864/2019 от 13.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года                     г. Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2019 (УИД 24RS0046-01-2019-001096-37) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шмелеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском Шмелеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 467,98 рублей, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 242 504,59 рублей сумму просроченных процентов в размере 30 963,39 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 934,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО кб «Кедр» и Шмелев А.С. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 390 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

ЗАО КБ «Кедр» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», который являет правопреемником первого. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНКЕ» и ООО «Траст» заключили договор цессии № № по которому ПАО «БИНБАНК» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга и просроченных процентов указанных выше.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №121 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был отмен определением от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Шмелев А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по последнему известному суду адресу ее проживания, конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица «ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» и Шмелев А.С. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 390 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Заемщик Шмелев А.С.. выразил согласие с общими и индивидуальными условиями договора. О чем свидетельствуют его подписи в заявлении-анкете на получение кредита и кредитного договора.

Согласно представленной истцом информации, последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения о ликвидации ДД.ММ.ГГГГ с реорганизацией в форме присоединения ПАО «КБ «Кедр» к ПАО «Бинбанк» ПАО «КБ «Кедр» прекратил свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ». В адрес Шмелева А.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отмен определением от 31.01,2019 года в связи с возражениями ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Шмелев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производил, тем самым допустил просрочку, что является основанием для досрочного истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно вышеуказанным нормам права, а также - нормам кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шмелеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Шмелева А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 467,98 рублей, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 242 504,59 рублей сумму просроченных процентов в размере 30 963,39 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 934,68 рублей, а всего 279402 (двести семьдесят девять тысяч четыреста два) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дубынин