Решение по делу № 1-65/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года                                    гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Романова И.В., защитников: адвоката Ухтеринова В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Васильевой М.Л., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилова Максюма Дамировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Никитина Никиты Андреевича, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Данилов М.Д. и Никитин Н.А. в группе лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение и покушались на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Данилов М.Д., находясь возле магазина Цивильского РАЙПО, расположенного на <адрес>, согласился с предложением Никитина Н.А. совершить кражу чужого имущества из помещения сараев, расположенных в переулке Узком, возле дома <адрес>. После чего Данилов М.Д. и Никитин Н.А. сразу же пошли в указанный переулок Узкий и, подойдя к хозяйству Потерпевший №1, разработали между собой преступный план, согласно которому они должны были вдвоем перелезть через ограждение хозяйства, а затем Никитин Н.А. должен был проникнуть внутрь одного из сараев, а Данилов М.Д. в это время должен был находиться во дворе хозяйства, и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения совершающего хищение об обнаружении какого-либо препятствия для совершения преступления и складывать похищенное. С целью осуществления преступного деяния Данилов М.Д. совместно с Никитиным Н.А. перелезли одновременно через ограждение хозяйства Потерпевший №1, расположенного в указанном переулке, по указанному адресу обхватив руками навесной замок на входной двери одного из сараев, путем оттягивания взломали его, открыли дверь и через образовавшийся проем Никитин Н.А. незаконно проник внутрь помещения данного сарая, откуда извлек и передал Данилову М.Д. одну кастрюлю из алюминия весом 4,5 кг., два подноса из алюминия весом 2,2 кг. каждый, общим весом 8,9 кг., оцениваемые по цене лома алюминия бытового 60 рублей за 1 кг. на общую сумму 534 рублей, а также 2 метра кабеля, который не представляет ценности. Данилов М.Д. согласно первоначальной договоренности в это время находился во дворе хозяйства и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Никитина Н.А. об обнаружении какого - либо препятствия для совершения преступления, и принимая похищенное от Никитина Н.А., перекидывал через ограждение хозяйства на улицу, чтобы распорядится им в дальнейшем по своему усмотрению. Затем Данилов М.Д. совместно с Никитиным Н.А. одновременно подошли ко второму сараю указанного хозяйства, где Данилов М.Д. путем выдергивания, вручную взломал навесной замок на входной двери и вдвоем одновременно незаконно проникли внутрь помещения указанного сарая, где осмотрели помещение сарая в поисках материальных ценностей, но ничего ценного не нашли и вышли из данного помещения. После чего Данилов М.Д. путем открытия металлической задвижки, открыл дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в пристрой третьего сарая указанного хозяйства. Никитин Н.А. в это время согласно договоренности находился во дворе указанного хозяйства и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Данилова М.Д. об обнаружении какого-либо препятствия для совершения преступления. Данилов М.Д. осмотрел помещение третьего сарая в поисках материальных ценностей, но ничего ценного не нашел и вышел из данного помещения. После этого, Данилов М.Д. совместно с Никитиным Н.А. перелезли через ограждение хозяйства А. на улицу, где забрав вышеуказанное похищенное, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 534 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Данилов М.Д., находясь возле хозяйства Потерпевший №2, расположенного в переулке Узком, возле дома <адрес> предложил Никитину Н.А. совершить кражу имущества из помещений сарая и бани, расположенных на территории хозяйства Потерпевший №2. На что Никитин Н.А. согласился совершить кражу совместно с Даниловым М.Д.. После чего Данилов М.Д. совместно с Никитиным Н.А. тут же разработали между собой преступный план, согласно которому Данилов М.Д. должен был перелезть через ограждение хозяйства, а Никитин Н.А. должен был находиться на улице возле указанного хозяйства и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения совершающего хищение об обнаружении какого-либо препятствия для совершения преступления и складывать похищенное. Затем Данилов М.Д. перелез через ограждение хозяйства Потерпевший №2, расположенного в указанном переулке, по указанному адресу и обхватив руками навесной замок входной двери, взломал его и незаконно проник внутрь помещения бани, где в поисках материальных ценностей, осмотрел помещение, но ничего ценного не нашел и вышел из данного помещения. Никитин Н.А. в это время согласно договоренности находился на улице возле указанного хозяйства и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Данилова М.Д. об обнаружении какого-либо препятствия для совершения преступления. После чего Данилов М.Д. путем выкручивания гвоздя, скрепляющего дверь с дверной коробкой, незаконно проник в помещение сарая указанного хозяйства, где осмотрев помещение в поисках материальных ценностей, ничего ценного не нашел и вышел из данного помещения. В связи с чем, подсудимые свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Данилов М.Д. и Никитин Н.А. с обвинением, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом исключения из него государственным обвинителем обстоятельства преступлений- нахождения Даниловым М.Д. в состоянии опьянения, полностью согласились и поддержали ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Романов И.В. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласны подсудимые Данилов М.Д. и Никитин Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, преступные действия подсудимых Данилова М.Д. и Никитина Н.А. суд квалифицирует: по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по ч.3 ст. 30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые вменяемы и им может быть назначено наказание. Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения их от наказания суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, также положения ст.62 ч.5 УК РФ, гласящей о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает следующее.

Подсудимые совершили два преступления средней тяжести, направленные против чужой собственности.

Подсудимый Данилов М.Д. по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни, награжден почетными грамотами за участие в театральной труппе, а также командованием военной части в период прохождения срочной службы.

Подсудимый Никитин Н.А. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимые не состоят.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу похищенного и возмещение убытков потерпевшему Потерпевший №1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Никитину Н.А., суд признает наличие у него малолетней дочери (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, позволяет суду при назначении им наказания применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание количество совершенных преступлений, способы их совершения, степень реализации преступных намерений и активную роль каждого подсудимого в преступлениях, вид умысла и мотив, цели совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для снижения категорий совершенных подсудимыми преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, критического отношения подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении них могут быть достигнуты без изоляции их от общества, а Никитину Н.А. с сохранением условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Вещественные доказательства: галоши следует вернуть Данилову М.Д., в случае необращения за ними, галоши подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова Максюма Дамировича и Никитина Никиту Андреевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить:

наказание Данилову Максюму Дамировичу:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Данилову М.Д. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

наказание Никитину Никите Андреевичу:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Никитину Н.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения Никитина Н.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Данилову М.Д. и Никитину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: галоши- вернуть Данилову М.Д.. В случае необращения, галоши подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья