Решение по делу № 2-3124/2018 от 24.07.2018

Дело №2-3124/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                               г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабовой ФИО6 к ООО «Олимпия» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Раджабова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Олимпия» о признании права собственности на квартиру, указав, что Обществом с ограниченной ответственностью «Олимпия» (далее ООО «Олимпия») и нею был заключён договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик взял на себя обязательства построить на земельном участке по адресу <адрес> «В» многоквартирный девятиэтажный жилой дом и после завершения строительства вышеуказанного дома, передать ей объект долевого строительства. Также указал, что в соответствии с условиями договора, свои обязательства по договору ею, исполнены в полном объёме. Таким образом, участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, Раджабова Н.А. вступила в правоотношения с застройщиком с целью приобретения квартиры. Фактически дом завершен, и ответчик передал, а истец приняла в собственность указный выше объект недвижимости. Претензии у сторон друг к другу отсутствовали. Ответчик выполнил свои обязательства по строительству и передаче объекта. В настоящее время дом не сдан в эксплуатацию и ответчик не имеет полной документации, в связи с чем Раджабова Н.А. не имеем возможности оформить квартиру в свою собственность.

На основании чего просит признать за ней право собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 97 кв.м. на 9-ом этаже многоквартирного дома по адресу РД, <адрес>

В судебном заседании представитель истца – Гусейнов Ш.Г. поддержал иск и просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислал и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщил, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, суду представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 апреля 2006 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Олимпия» и Раджабовой Н.А.

Согласно вышеуказанному договору застройщик взял на себя обязательства построить на земельном участке по адресу <адрес> «В» многоквартирный девятиэтажный жилой дом и после завершения строительства вышеуказанного дома, передать Раджабовой Н.А. объект долевого строительства, а именно: 2-х комнатную <адрес> общей площадью 97 кв. метров на 9-ом этаже многоквартирного дома по адресу РД, <адрес> «В».

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора, Раджабова Н.А. свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, а именно сумма в размере 1 262 843 рублей была внесена в полном объёме, что подтверждается представленной квитанцией об оплате.

Таким образом, участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, Раджабова Н.А. вступила в правоотношения с застройщиком с целью приобретения квартиры.

В соответствии с п. 5.1. договора долевого участия, заключенного с ООО «Олимпия»: договор вступает в силу с момента подписания подействует до передачи жилья Заказчику по акту. Срок строительства один год.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик должен обеспечить после завершения строительства дома его техническую в п. 1.4 Договора квартиру, а также содействовать ему в оформлении права собственности на данную недвижимость.

Как в суде установлено и никем не оспорено, что вышеуказанный дом не сдан в эксплуатацию и ответчик не имеет полной документации, в связи с чем, Раджабова Н.А. не имеем возможности оформить квартиру в свою собственность.

Таким образом, ответчик полностью свои обязательства по сдаче объекта строительства не исполнил.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

В силу положений п.2 ст. 170 ГК РФ, заключенный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по своей правовой природе является договором инвестирования.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч.1 п.1 ст.218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 17 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 6 ГК РФ п.1 в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между ответчиком и истцом был заключен договор об участии в долевом строительстве дома, истец полностью условия договора выполнила, паевой взнос в полном объеме внесла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору нежилого помещения, поскольку ответчик не передает для регистрации права собственности документы.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на данную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 218, 401ГК РФ ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Раджабовой ФИО7 к ООО «Олимпия» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Раджабовой ФИО8, право собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 97 кв.м. на 9-ом этаже многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесение записи о праве собственности граждан в Единый государственный реестр недвижимости.

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2018 г.

В окончательной форме решение принято 05 августа 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>