Решение от 26.10.2015 по делу № 33-39507/2015 от null

Судья Кузнецова Н.А.

Гр. дело № 33-39507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Новиковой Е.А., Мареевой Е.Ю.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Головатюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Чиркова С.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года по гражданскому  делу по иску Шлыковой М. В. к ООО «БИН Страхование» и Чиркову С. А.о взыскании стоимости восстановительного ремонта, денежных средств на лечение, компенсации морального вреда и судебных издержек, которым постановлено:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Шлыковой М. В. стоимость восстановительного ремонта т/с в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере ***рублей, расходы по эвакуации т/с ***рублей, расходы на лечение в сумме ***руб. , юридические услуги в размере ***руб., моральный вред в размере ***рублей, штраф в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ***руб., расходы по составлению доверенности в сумме ***руб.

Взыскать с Чиркова С.А.в пользу Шлыковой М. В. моральный вред в сумме ***рублей, расходы по составлению доверенности в сумме ***руб., юридические услуги в сумме ***руб.

Взыскать с ответчика Чиркова С.А. в пользу бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме ***рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Истец Шлыкова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «БИН Страхование», Чиркову С.А. и, уточнив требования, просила взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере ***рублей, расходы на лечение в сумме ***рублей; с ответчика Чиркова С.А. - расходы по оформлению доверенности в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины, *** - расходы за эвакуацию транспортного средства, ***рублей - юридические расходы, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2013 г. по вине Чиркова С.А., управлявшего автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак ***, автомобилю истца марки Киа, государственный регистрационный знак ***, были причинены значительные механические повреждения, а истцу - вред здоровью. ООО «БИН Страхование», в котором застрахован риск гражданской ответственности ответчика, произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ***рублей.

Истец Шлыкова М.В., а также ее представитель по доверенности Кулаковкина Н.А. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», ответчик Чирков С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Чирков С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Чирков С.А. и представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Шлыкова М.В., а также ее представитель по доверенности Кулаковкина Н.А. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак ***, под управлением Чиркова С.А., принадлежащим на праве собственности ему же, и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шлыковой М.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чиркова А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Чиркова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «БИН Страхование» по полису ОСАГО №***. На основании заявления истца ООО «Бин Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме ***руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила *** рублей, расходы по проведению оценки составили ***рублей.

В связи с представлением ответчиком Чирковым С.А. полиса страхования с расширением (ДОСАГО) до ***руб., исходя из отсутствия у ответчика объективных доказательств иного размера ущерба, суд взыскал с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истца сумму задолженности по выплате страхового возмещения в размере ***

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 ГК РФ, суд взыскал с ответчика ООО «БИН-Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***рублей.

Принимая во внимание, что законные требования потребителя ответчиком в полном объеме в добровольном порядке удовлетворены не были, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года №17, применив положения ст. 333 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истца штрафа в сумме ***руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Шлыковой М.В. были причинены телесные повреждения, что подтверждается справкой № ***от 25.12.2013 г., выписным эпикризом ФГБУ ФНКЦСВ медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России.

На основании определения суда от 21 июня 2014 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 276, Шлыковой М.В. в результате дорожно-транспортного происшествия 22.12.2013 г. причинены следующие повреждения: неосложненный компрессионный перелом 2 грудного позвонка, который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как средний тяжести вред здоровья, причиненный здоровью человека. Указанные повреждения также зафиксированы в представленных суду иных медицинских документах, в том числе данных медицинского осмотра врача-невролога, данными МРТ-томографий, копии карты № ***, копии карты № ***Шлыковой М.В. из ГБУЗ ГКБ № 7 ДЗМ, кроме того, суду представлены копии договора на оказание платных медицинских услуг от 23.04.2013 г., от 22.05.2014 г., чеки, в том числе, на курс реабилитационных мероприятий, подтверждающие понесенные расходы на лечение.

В период прохождения лечения и последующей реабилитации Шлыковой М.В. за счет собственных средств по назначению врача приобретены лекарственные препараты, медикаменты, понесены расходы на реабилитацию, а также понесены расходы на оплату медицинских услуг на сумму, а всего на общую сумму ***руб.

Исследовав представленную документацию, подтверждающую понесенные истцом расходы на лечение, суд, исходя из положений ст.ст.1064, п.1 ст.1079, ст.1085 ГК РФ, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» взыскал с ответчика ООО «Бин-Страхование» в пользу истца стоимость понесенных расходов на лечение в размере *** руб., которая ответчиком не оспаривалась.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части взысканных сумм с ответчика ООО «Бин-Страхование» не обжалуется, оснований для проверки решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика Чиркова С.А. компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.ст.151,1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из установленного в судебном заседании факта причинения вреда здоровью истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Чиркова С.А., пришел к обоснованному выводу взыскании с Чиркова С.А. в пользу Шлыковой М.В. денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истца Шлыковой М.В., в связи с полученными ею в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, принимая во внимание длительность прохождения лечения, с учетом требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме ***руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.94,98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд разрешил вопрос о присуждении истцу документально подтвержденных судебных расходов: по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ***руб. - с ответчика ООО «БИН-Страхование» в размере ***рублей, с ответчика Чиркова С.А. в сумме ***руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** руб., по ***руб. с каждого ответчика; с ответчика ООО «БИН-Страхование» - расходы на проведение оценки в сумме ***, руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме ***руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме ***руб. С ответчика Чиркова С.А. в бюджет г.Москвы взыскана госпошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Чирков С.А. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда, полагая, что предметом настоящего спора являлись требования истца Шлыковой М.В. о возмещении вреда, причиненного ей как потребителю неисполнением обязанностей по договору исполнителем услуги, а требований о возмещении морального вреда, вытекающего из вреда, причиненного здоровью, истцом заявлено не было.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела, из искового заявления Шлыковой М.В., с учетом уточнений (л.д.3-5,162-164), следует, что, помимо заявленных истцом требований о защите ее прав потребителя, нарушенных ООО «БИН-Страхование» вслед░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.05.2015░. ░.░.213). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: