Решение по делу № 33-2632/2020 от 16.09.2020

Судья Берегеля Е.Г.                              № 33-2632/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-282/2020

16 октября 2020 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивченко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционному представлению прокуратуры Козельского района, апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Калужской области на решение Козельского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года по иску Савадяна Артема Геннадьевича к Управлению Федерального казначейства по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Савадян А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Калужской области, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., утраченный заработок в размере 128 111 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 28 мая 2020 года, Савадян А.Г. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления и в связи с вынесением в отношении Савадяна А.Г. коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. За ним признано право на реабилитацию. Моральный вред причинен истцу в результате: подозрения в особо тяжком преступлении, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявления в федеральный розыск, задержания в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии престарелых родителей, нахождения в статусе подозреваемого, изменения меры пресечения на заключение под стражу, а также длительного содержания в следственном изоляторе, отказа следственных органов проверять его версию событий, длительного нахождения в статусе обвиняемого, нахождения в статусе подсудимого, проведения обыска по месту его проживания. Вследствие необоснованного уголовного преследования истцу причинены физические и нравственные страдания. Поскольку на момент задержания Савадян А.Г. не был официально трудоустроен, просит взыскать с ответчика утраченный в результате незаконного уголовного преследования заработок в соответствии с величиной прожиточного минимума.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Савадян А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб., его представители Смирнов А.Г., Голыжбин Д.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Калужской области Клюев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал завышенным заявленный размер компенсации.

Представитель третьего лица прокуратуры Козельского района Перевезенцев Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савадяна А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савадяна А.Г. расходы по оплате услуг представителей в размере 60 000 руб.;

производство по делу в части требований Савадяна А.Г. о взыскании утраченного заработка в размере 128 111 руб. прекратить.

В апелляционном представлении помощником прокурора Козельского района ставится вопрос об изменении решения суда путем уменьшения взыскиваемой суммы.

В апелляционной жалобе Управлением Федерального казначейства по Калужской области, представляющим интересы Министерства финансов Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление представитель Савадяна А.Г. – Смирнов Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу и представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на них, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Калужской области, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации, Клюева А.В., поддержавшего жалобу, представителя Савадяна А.Г. – Смирнова А.Г., возражавшего против доводов жалобы и представления, заявившего ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 октября 2016 года СО МОМВД России «Козельский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10

В последующем уголовное дело передано по подследственности в Козельский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Калужской области в связи с тем, что в действиях неустановленного лица, причинившего вред здоровью ФИО10, усмотрены признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 апреля 2019 года в отношении Савадяна А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 апреля 2019 года в отношении Савадяна А.Г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

05 апреля 2019 года истец объявлен в розыск.

13 апреля 2019 года Савадян А.Г. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 апреля 2019 года постановлением Козельского районного суда Калужской области мера пресечения Савадяну А.Г. была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.13 мая 2020 года в жилищах, расположенных по адресам: <адрес>, не принадлежащих Савадяну А.Г., проведены обыски с целью обнаружения предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Приговором Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 марта 2020 года, Савадян А.Г. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления и в связи с вынесением в отношении Савадяна А.Г. коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. За истцом признано право на реабилитацию.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, исследовав представленные по делу доказательства, которым в решении дана оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд сделал правильный вывод о том, что факт привлечения истца к уголовной ответственности, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, совершение процессуальных действий в отношении Савадяна А.Г. в ходе производства по уголовному делу, рассмотрение уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявление в федеральный розыск, задержание в присутствии посторонних лиц, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, неоднократное продление сроков содержания под стражей, доказывание своей невиновности нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, на выбор места пребывания и жительства, в связи с чем причинили истцу нравственные страдания, переживания.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Савадяна А.Г., определен судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, продолжительности уголовного преследования, избрания в отношении истца мер процессуального принуждения и пресечения, характера и тяжести преступлений, в совершении которых он обвинялся, исходя из требований разумности и справедливости.

Решение суда соответствует требованиям статей 150, 151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводы не опровергают выводов суда и не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда или для отказа в иске.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, что изменение меры пресечения, избранной в отношении Савадяна А.Г., с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу было вызвано допущенными Савадяном А.Г. нарушениями данной им подписки, опровергаются материалами дела.

Решение суда о прекращении производства по делу в части требований Савадяна А.Г. о взыскании утраченного заработка не обжалуется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку решение суда состоялось в пользу Савадяна А.Г., то он в силу вышеуказанных норм имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы Савадяна А.Г. в суде первой инстанции представляли адвокаты Смирнов Ю.В. и Голыжбин Д.И.

Представленными в дело копиями квитанций и подтверждается оплата Савадяном А.Г. услуг представителей.

Поскольку факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подтвержден материалами дела, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше правовыми нормами пришел к обоснованному выводу о наличии у него права на возмещение судебных расходов.

Доводы стороны ответчика о том, что квитанции не являются надлежащим доказательством несения расходов, с учетом того, что факт оказания услуг не оспаривается, не могут явиться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, о возмещении понесенных расходов.

Оснований для изменения размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия удовлетворяет ходатайство представителя истца Савадяна А.Г. – Смирнова Ю.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается соглашением № от 27 августа 2020 года и копией квитанции .

Размер понесенных расходов судебная коллегия считает разумным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Козельского района, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Калужской области – без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савадяна Артема Геннадьевича возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

Председательствующий

Судьи

33-2632/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Савадян А.Г.
Ответчики
Управление Федерального казначейства по Калужской области
Министерство финансов Российской Федерации
Другие
Прокуратура Козельского района
адвокат Голыжбин Д.И.
адвокат Смирнов Ю.В.
Суд
Калужский областной суд
Судья
Рыжих Елена Вячеславовна
Дело на сайте суда
oblsud.klg.sudrf.ru
16.09.2020Передача дела судье
15.10.2020Судебное заседание
16.10.2020Судебное заседание
27.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2020Передано в экспедицию
16.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее