Решение по делу № 33-412/2020 от 15.04.2020

Судья ФИО4                                                                                                                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО7

судей    ФИО9, ФИО10

при секретаре    ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании присужденных судом денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты> ФИО1 на решение Гудермесского городского суда ФИО11 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании присужденных судом денежных средств в размере 541 769 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек, неустойки в размере 541 769 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в соответствии с договором о реализации туристского продукта б/н от ДД.ММ.ГГГГ забронировала в турагентстве Общество с ограниченной ответственностью «Розовый слон-тур» туристский продукт, сформированный туроператором Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Забронированный туристский продукт предполагал для туристов ФИО2 Ризвана, ФИО2, ФИО2 Шамхана, ФИО2 Радимы, ФИО2 Жанеты маршрут в Объединенные арабские эмираты продолжительностью             6 (шесть) ночей с 1 по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 728 000 (семьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Туристский продукт был предоставлен не в полном объеме с нарушением условий договора, что повлекло за собой дополнительные расходы со стороны туристов, которые вынуждены были обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов и взыскания понесенных убытков, неустойки, морального вреда и штрафа 50%.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районный суд <адрес> вынес решение, которым удовлетворил требования ФИО2 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» понесенных убытков в размере 178 089 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 72 копейки, неустойки в размере 178 089 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штрафа в размере 180 589 (сто восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 72 копейки, а всего 541 769 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца на руки выдан исполнительный лист серии ФС №.

Статьей 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На момент приобретения туристского продукта и на момент вынесения решения Ворошиловским районным судом <адрес> гражданская ответственность туроператора Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» была застрахована Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» на своем официальном сайте публично заявило, что не сможет предоставить забронированные продукты в срок с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ и возобновит исполнение своих обязательств после указанных дат.

ДД.ММ.ГГГГ туроператорская деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» прекращена по решению Федерального агентства по туризму «Ростуризм».

Согласно статье 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ              № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ненадлежащее исполнение туроператором своих обязательств установлено решением Ворошиловского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» поступило требование о выплате денежных средств по исполнительному листу с приложением:

- копии паспорта представителя;

- копии доверенности представителя;

-копии решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» за № отказало ФИО2 в выплате денежных средств, основываясь на том, что страховые выплаты по договору страхования гражданской ответственности туроператора № от          ДД.ММ.ГГГГ уже были произведены страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» направлена претензия с требованием выплатить денежные средства по надлежащему договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» сообщило, что не намерено менять свою позицию и в выплате денежных средств отказывает.

Решением Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» суммы основного долга в размере 541 769 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей     16 копеек, неустойки в размере 541 769 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 270 884 (двести семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Этим же решением суд со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» взыскана государственная пошлина в размере 14 972 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 11 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 просит названное решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что согласно статье 17.5 Федерального закона от        ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по туризму (Ростуризм) принято решение об исключении сведений о туроператоре Общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» из Единого федерального реестра туроператоров (приказ №-Пр-18).

В связи с тем, что общая сумма требований, заявленных туристами, многократно превысила размер финансового обеспечения (страховой суммы) по договору страхования ответственности туроператора Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» формировало реестр требований для дальнейшего расчета пропорции (коэффициента) и корректного определения размера выплат в отношении каждого требования согласно статье 17.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На момент поступления требования истца, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, лимит по договору страхования № исчерпан, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения пострадавшим туристам Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пределах лимита страхования.

В соответствии с действующим законодательством и пунктом 12.9 Правил страхования (стандартные) гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма страхового возмещения не может превышать размер финансового обеспечения (страховой суммы» туроператора, установленного договором страхования.

В письменных возражениях ФИО2 просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения, ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» понесенных убытков в размере 178 089 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 72 копейки, неустойки в размере 178 089 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штрафа в размере 180 589 (сто восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 72 копейки, а всего 541 769 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек.

На момент приобретения туристского продукта и на момент вынесения решения Ворошиловским районным судом <адрес> гражданская ответственность туроператора Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» была застрахована Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» на своем официальном сайте публично заявило, что не сможет предоставить забронированные продукты в срок с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ и возобновит исполнение своих обязательств после указанных дат.

ДД.ММ.ГГГГ туроператорская деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» прекращена по решению Федерального агентства по туризму «Ростуризм».

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца на руки выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» поступило требование о выплате денежных средств по исполнительному листу, но в его удовлетворении было отказано.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ              № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания.

В соответствии со статьей 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ              № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

ФИО2 и представитель Общества с ограниченной ответственностью «Розовый слон-тур», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от       ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» нарушены права потребителя ФИО2 в результате не предоставления в полном объеме туристского продукта общей стоимостью 728 000 (семьсот двадцать восемь тысяч) рублей, забронированного в турагентстве Общество с ограниченной ответственностью «Розовый слон-тур» на основании договора о реализации туристского продукта б/н от ДД.ММ.ГГГГ и сформированного туроператором Обществом с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, из содержания искового заявления и приложенных материалов следует, что ранее ФИО2 обращалась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Розовый слон-тур») о взыскании понесенных убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в результате не предоставления в полном объеме туристского продукта общей стоимостью 728 000 (семьсот двадцать восемь тысяч) рублей, забронированного в турагентстве Общество с ограниченной ответственностью «Розовый слон-тур» на основании договора о реализации туристского продукта б/н от ДД.ММ.ГГГГ и сформированного туроператором Обществом с ограниченной ответственностью «Панорама Тур».

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» взысканы понесенные ею убытки в размере 178 089 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 72 копейки, неустойка в размере 178 089 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 180 589 (сто восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 72 копейки, всего 541 769 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца на руки выдан исполнительный лист серии ФС №.

Указанные обстоятельства ФИО2 не только не оспариваются, но и приводятся в обоснование заявленных к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» требований по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, нарушенные в результате не предоставления в полном объеме туристского продукта общей стоимостью 728 000 (семьсот двадцать восемь тысяч) рублей, забронированного в турагентстве Общество с ограниченной ответственностью «Розовый слон-тур» на основании договора о реализации туристского продукта б/н от ДД.ММ.ГГГГ и сформированного туроператором Обществом с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», права потребителя ФИО2 восстановлены решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о защите прав потребителя в связи с не предоставлением в полном объеме туристского продукта, забронированного в турагентстве Общество с ограниченной ответственностью «Розовый слон-тур» на основании договора о реализации туристского продукта б/н от ДД.ММ.ГГГГ и сформированного туроператором Обществом с ограниченной ответственностью «Панорама Тур».

Однако суд первой инстанции, проигнорировав изложенные выше обстоятельства дела, необоснованно взыскал уже со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 не только взысканную Ворошиловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в 541 769 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек, которая включает в себя понесенные ФИО2 убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, посчитав ее основным долгом ответчика, но и неустойку в размере 541 769 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 270 884 (двести семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, а потому подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Республики от               ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании присужденных судом денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании присужденных судом денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:    ФИО7

Судьи:    ФИО9, ФИО12

Копия верна:                                                                                                    ФИО9