Решение от 14.08.2023 по делу № 2-3791/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-3791/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

14 августа 2023 года                                                                       г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истцов Мартыновой А.С., Морозовой Е.Ф., помощника прокурора Злобиной В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой А. СтА.вовны, Морозовой Е. Ф. к Морозову Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мартынова А.С., Морозова Е.Ф. обратились в суд с иском к Морозову Е.С. о признании утратившим право пользования индивидуальным жилым домом №, расположенным в <адрес>.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик в спорном жилом помещении несколько лет не проживает, только зарегистрирован, никаких расходов, связанных с содержанием жилья он не несет, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, общего хозяйства с истцами не ведет, стороны не имеют общего бюджета, взаимной поддержки друг другу не оказывают, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, вселяться в жилое помещение ответчик не пытался, регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер. Наличие регистрации в жилом доме каких-либо прав для ответчик не порождает, не может служить основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Морозов Е.С. в доме не проживает на протяжении более 16-ти лет, но в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Истец Морозова Е. Ф. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что Морозов Е.С. приходится ей братом и сыном Морозовой Е.Ф. Ответчик уехал из России, никого не предупредив, в течение 10 лет вселиться в квартиру не пытался, фактический адрес проживания неизвестен.

Истец Мартынова А. СтА.вовна в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что Морозов Е.С. приходится ей сыном, уехал в 2004 году, совместное хозяйство с ним не ведет, денежных средств на оплату коммунальных услуг не переводит, сам не оплачивает.

Ответчик Морозов Е. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

С учетом согласия истцов на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Злобиной В.С., полагавшей заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, показания свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки ЕГРН Морозовой Е.Ф. и Мартыновой А.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Морозов Е.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой, полученной по запросу суда.

Собственнику жилого помещения в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между Морозовой Е.Ф., Мартыновой А.С. и Морозовым Е.С.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что знакома с истцами, знает их более 10 лет, с ответчиком тоже знакома, не видела его около 12 лет, ответчик не проживает в доме с истцами, выехал добровольно.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что Морозова Е.С. видел в начале 2000-х годов, известно, что он уехал за границу и больше его не видели.

Из доводов иска, показаний свидетелей, установлено, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, забрав свои вещи, и фактически по спорному адресу не проживает.

Согласно представленным сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» Новосибирской области – не найдены записи актов о смерти Морозова Е.С.

Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик к административной и уголовной ответственности не привлекался, то есть судом не установлен факт отбывания уголовного наказания в изоляции от общества. Ответчик имел возможность не только прибыть в судебное заседание, но и выразить свою волю на вселение в жилое помещение.

Из полученных по запросу суда копий документов из регистрационного дела, представленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Новосибирской области, следует, что 20.02.2014 согласно договору дарения Морозов Е.С. подарил Морозовой А.С. принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Условия договора дарения от 20.02.2014 не предусматривают условия сохранения права пользования ответчиком Морозовым Е.С. жилым домом № по <адрес>.

Полученные судом сведения ЕГРН также не содержат данных об обременениях жилого помещения в пользу ответчика.

Поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно с вещами, то он не сохранил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Сама по себе регистрация ответчика в указанном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ним права пользования.

При указанных обстоятельствах исковое требование о признании Морозова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    При разрешении спора суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.1998 №4-П, о том, что регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие у него желания, воли на пользование спорным жилым помещением, доказательств препятствования во вселении, на право дальнейшего нахождения на регистрационном учете, доказательств оплаты содержания жилого помещения, коммунальных услуг. Между тем, определением суда суд предлагал ответчику представить данные доказательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания Морозова Е.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                   (░░░░░░░)                           ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3791/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░: 54RS0005-01-2023-003432-37).

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2023 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.