Решение по делу № 1-85/2019 от 28.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимого Манакова С.Н., защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № 603 УМЮ РФ по УР от 20.10.2003 и ордер № 26033 от 14.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манакова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого:

- 07.10.2016 Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 27.07.2017 года штраф в размере 100 000 рублей заменен на 100 часов обязательных работ; отбыл 26.09.2017,

-17.11.2016 мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 10.03.2017, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 28.11.2018;

- 28.06.2017 мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР от 17.08.2017 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска от 17.11.2016 присоединено к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР от 28.06.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 21.12.2018 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР от 28.06.2017 отменено, фактически задержан 31.12.2018, не отбыто 11 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Манаков С.Н. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. Манаков С.Н. находился на <адрес> <адрес>. В это же время перед домом № по <адрес> Удмуртской Республики в кювете он заметил металлические изделия - двутавровые балки в количестве <данные изъяты> штук общим весом <данные изъяты> кг и железнодорожные рельсы в количестве 3 штук общим весом 1 500 кг, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему путем их сдачи в пункт приема металла и личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Манаков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин по 16 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждении, тайно, путем свободного доступа, находясь перед домом № по <адрес> Удмуртской Республики, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, не имея разрешения на распоряжение двутавровыми балками в количестве 2 штук общим весом 350 кг стоимостью 3 500 руб. 00 коп., принадлежащими Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, используя для реализации данной цели не осведомленных о его преступных намерениях Хоменко А.А., Савинкина А.А., Мотовилова Р.А. и Фаргиева Э.И., являющихся работниками строительной бригады ООО «<данные изъяты>», также Иванова А.Н., являющегося водителем автомобиля <данные изъяты> с тентованным фургоном с регистрационными знаками <данные изъяты>, похитил металлические изделия - двутавровые балки в количестве 2 штук общим весом 350 кг стоимостью 10 руб. 00 коп. за 1 кг на общую сумму 3 500 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических изделий - железнодорожных рельс в количестве 3 штук общим весом 1 500 кг, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь перед домом № по <адрес> Удмуртской Республики, используя для реализации данной цели не осведомленных о его преступных намерениях Хоменко А.А., Савинкина А.А., Мотовилова Р.А. и Фаргиева Э.И., являющихся работниками строительной бригады ООО «<данные изъяты>», а также Васильева М.А., являющегося водителем автомобиля Камаз-манипулятор с регистрационными знаками <данные изъяты>, начали погрузку в вышеуказанный автомобиль железнодорожных рельс в количестве 3 штук общим весом 1 500 кг, но в указанное время в указанном месте были обнаружены сыном собственника - Антоновым А.В.

В этот момент, осознавая, что его преступные действия обнаружены сыном собственника, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. у Манакова С.Н., находящегося перед домом № по <адрес>, с целью доведения преступного умысла до конца, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий - железнодорожных рельс в количестве 3 штук общим весом 1 500 кг, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана. С этой целью Манаков С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел Антонова А.В. и Потерпевший №1 в заблуждение путем сообщения им заведомо ложных сведений о том, что он является работником АО «<данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> Удмуртской Республики, и выполняет распоряжение, данное начальством АО <данные изъяты>, по очистке канав по <адрес> Удмуртской Республики для дальнейшей прокладки нефтяной магистрали, в связи с чем железнодорожные рельсы в количестве 3 штук подлежат изъятию с указанного места и транспортировке и складированию на территории АО, расположенного на территории <адрес> Удмуртской Республики.

Антонов А.В. и Потерпевший №1, введенные Манаковым С.Н. в заблуждение, не подозревающие об его истинных намерениях, направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, и, не осознавая, что в отношении них совершается преступление, преступным действиям Манакова С.Н. препятствовать не стали.

Реализуя свой преступный корыстный умысел на мошенничество, направленное на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ Манаков С.Н. в период с 11 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, находясь перед домом № по <адрес> Удмуртской Республики, путем обмана, с целью доведения преступного умысла до конца, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение металлических изделий - железнодорожных рельс в количестве 3 штук общим весом 1 500 кг стоимостью 10 руб. 00 коп. за 1 кг на общую сумму 15 000 рублей. Манаков С.Н. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Манаков С.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 18 500 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным в силу его имущественного положения.

Органами предварительного расследования действия Манакова С.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Манаков С.Н. заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Манаков С.Н. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.Государственный обвинитель Желкевский С.С., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый Манаков С.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Манакова С.Н., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Манакова С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Манакову С.Н. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным и направлено против собственности, наличие рецидива преступления, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Манакову С.Н., согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также тот факт, что Манаков С.Н. является участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание Манакову С.Н. в виде реального лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров при назначении окончательного наказания.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.п. "з" пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако, реально данное наказание в исправительном учреждении не отбывало.

Поскольку на момент совершения преступления Манаков С.Н. является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, учитывая, что в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений (по имеющейся и не погашенной судимости по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 07.10.2016, которым Манаков С.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ); отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Суд не усматривает оснований для замены Манакову С.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Назначение основного вида наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

Учитывая вид назначаемого подсудимому Манакову С.Н. основного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Манакову С.Н. за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 не имеется.    

С учетом вида назначаемого Манакову С.Н. наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты железнодорожных рельс в количестве 9 штук общим весом 1500 кг и двутавровые балки в количестве 2 штук общим весом 350 кг подлежат использованию собственником по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Манакова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору суда и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР от 28.06.2017 окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Манакову С.Н. исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Манакова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Манакову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты железнодорожных рельс в количестве 9 штук общим весом 1500 кг и двутавровые балки в количестве 2 штук общим весом 350 кг использовать собственником по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ш. Абашева