Решение по делу № 33а-4596/2018 от 18.06.2018

                  Стр. 021а, г/п. 00 руб.

        Судья – Шарпалова Л.А.       Дело № 33а-4596/2018          30 июля 2018 года

        Докладчик – Рудь Т.Н.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пыжовой И.А.,

судей Витязева А.В., Рудь Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе Спирова Сергея Владимировича на определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

«Спирову Сергею Владимировичу возвратить административное исковое заявление об отмене административных ограничений, разъяснив, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,

установила:

Спиров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене административных ограничений.

Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился Спиров С.В., просит его отменить как незаконное.

Частную жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции административное исковое заявление возвращено необоснованно, определением от 30.05.2018 ограничено его право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Содержание административного искового заявления, связанного с административным надзором, и прилагаемые к нему документы должны соответствовать ст. 271 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 271 в административном исковом заявлении должны содержаться сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Возвращая настоящее административное исковое заявление Спирову С.В., судья, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возвращению.

Судебная коллегия считает указанный вывод правильным, соответствующим нормам процессуального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административное исковое заявление, связанное с административным надзором, не может быть оставлено без движения.

Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административное исковое заявление может быть возвращено либо в его принятии может быть отказано (часть 1 статьи 128, пункты 2, 3, 4, 5, 6, 8 части 1 статьи 129 Кодекса).

Так, в нарушение п. 3, 5 ч. 1 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении отсутствуют сведения об административном ответчике, требование к административному ответчику четко не сформулировано.

В нарушение ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны сведения об образе и о поведении поднадзорного лица и прилагаемые к отмене виды административных ограничений.

Также к административному исковому заявлению не приложены характеризующие материалы.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании положений процессуального закона, в связи с чем на законность определения не влияют.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Спирова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

        Председательствующий                                                              И.А. Пыжова

    Судьи                                                                                          А.В. Витязев

                                                                                                        Т.Н. Рудь