Решение по делу № 12-3118/2021 от 31.12.2021

Мировой судья: В.Н. Кузнецов                                           Дело № 12-3118/2021

РЕШЕНИЕ

31 декабря 2021 года	г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.И. Саматова,

с участием заявителя жалобы ФИО11 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использование видеоконференцсвязи, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, работающей врачом в ГАУЗ «РКИБ МЗ РТ», не имеющей несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 ФИО1, заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором указывает, что у нее престарелая мать, за которой она осуществляет уход.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, вину признала, в содеянном раскаялась, просила ограничиться административным штрафом и учесть совершения административного правонарушения впервые.

Выслушав заявителя и изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО13 ФИО1 находясь в торговом центре «Лента», по адресу: <адрес>, из торгового зала похитила йогурт «Fruttis», в количестве 3 штук и гель для душа «LE PETIT MARSEILLAIS» в количестве одной штуки, стоимостью 262 рубля 44 копейки, без НДС, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 ФИО1 (л.д. 2); видеозаписью (л.д.3); заявлением и объяснением сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Лента» ФИО4 (л.д 4-5), справками о стоимости товара (л.д.6-7); объяснениями Р.Р. ФИО1 (л.д.8); рапортом старшего полицейского 1 отделения 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельного) (по <адрес>) УВО по городу Казани – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО5 и полицейского 1 отделения 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельного) (по <адрес>) УВО по городу Казани – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6 (л.д. 9); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО15 ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО16 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО17 ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Между тем, указанное постановление в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест применяется только в качестве основного административного наказания и в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Положениями пункта 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО18 ФИО1 наказание, считаю, что административный арест сроком на 10 суток не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом указанных выше требований закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, вышеуказанные смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность, характер и степень опасности административного правонарушения, суд считает возможным назначить лицу административный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Также оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении помимо прочего должны быть отражены сведения о месте и времени совершения правонарушения.

По смыслу положений данной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола.

Из взаимосвязанных положений статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вопросы, имеющие значение для правильного, объективного разрешения дела, должны быть исследованы в полном объеме с установлением всех юридически значимых обстоятельств. Место и время совершения административного правонарушения могут быть уточнены судьей при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.3 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае неверное (ошибочное) указание даты и времени совершения административного правонарушения не является существенным процессуальным нарушением и не влечет безусловной отмены постановления мирового судьи. Данная ошибка может быть устранена путем уточнения времени совершения правонарушения, что не противоречит пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающем правила изменения актов, не усиливая при этом административное наказание или иным образом не ухудшая положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акт не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: в части назначенного административного наказания, освободив ее от отбывания административного наказания в виде административного ареста и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; указать дату и время совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут и заменить указание в постановлении на ФИО8, указанием на ФИО19 ФИО1.

В остальной части постановления мирового судьи оставить без изменения.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (ОП № «Горки»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40№; ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>; БИК 019205400; код бюджетной классификации 18№, номер лицевого счета №, УИН 18№ (по постановлению №).

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Самара.

Судья                                                  Д.И. Саматова