Решение по делу № 2-696/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-696/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Коршуновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калякиной Валентины Григорьевны, Хомюк Александра Ивановича к Чиркину Николаю Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Истцы Калякина В.Г. и Хомюк А.И. обратились в суд с иском к ответчику Чиркину Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением- двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Калякина В.Г. и её сын Хомюк А.И. являются нанимателями <адрес>. Данное жилое помещение было получено Калякиной В.Г. на состав семьи из 2-х человек, включая сына, на основании ордера №, выданного Производственным строительно-монтажным объединением № на основании решения профкома 05.09.1988. 27 сентября 1997г. между Калякиной В.Г. и Чиркиным Н.Д. был заключен брак. 16 апреля 1998 года ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве супруга – члена семьи нанимателя. Совместно с истцами ответчик проживал до февраля 2000 г. 29 марта 2000 года на основании совместного заявления супругов Отделом ЗАГС г. Электросталь брак между истицей и ответчиком был расторгнут. С момента подачи заявления о расторжении брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные носильные вещи. Какого-либо совместно нажитого имущества с ответчиком за период брака ими приобретено не было. После фактического прекращения семейных отношений и добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик никогда в квартиру не вселялся, попыток к вселению не предпринимал. На протяжении длительного времени- 13 лет только истцы оплачивают коммунальные платежи, начисляемые на квартиру исходя их количества зарегистрированных в спорном жилом помещении 3 человек. Считают, что ответчик в добровольном порядке расторг договор социального найма спорного жилого помещения. Ссылаясь на ст. 67, 68, 69, 83 ЖК РФ, просили признать Чиркина Н.Д. утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой <адрес>, прекратить регистрацию ответчика по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истица Калякина В.Г., представитель истцов по доверенности Шевцова Е.В., настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Дали объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Чиркин Н.Д. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом- судебной повесткой, которая вернулась по истечении срока хранения. Согласно Акта от 28.03.2013, составлено работниками ОАО «Северное», Чиркин Н.Д. по указанному адресу не проживает, его место жительства неизвестно. Иное место жительства ответчика Чиркина Н.Д. суду неизвестно. В связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика Чиркина Н.Д. назначен адвокат по ордеру Жаров С.М.

Представитель ответчика Чиркина Н.Д.- адвокат по ордеру Жаров С.М. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение по делу.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством, основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от 17.07.95 №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истицу Калякину В.Г., представителя истцов по доверенности Шевцову Е.В., представителя ответчика- адвоката по ордеру Жарова С.М., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, в квартире <адрес> зарегистрированы истцы Калякина В.Г., Хомюк А.И. (с 24.11.1988), и ответчик Чиркин Н.Д. (с 16.04.1998). Финансовый лицевой счет открыт на имя истицы Калякиной В.Г..

В связи со вступлением в брак 15.09.1990, истица изменила фамилию с Хомюк В.Г. на Калякину В.Г. (свидетельство о заключении брака серии №).

Спорная квартира была выделена Хомюк В.Г. (ныне Калякиной) в 1990 году на семью из двух человек, в том числе на неё и сына- Хомюк А.И. на основании решения профкома № от 05.09.88 (ордер № на жилое помещение).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из искового заявления и объяснений истицы следует, что ответчик Чиркин Н.Д. был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение после заключения между ними брака.

Действительно, согласно представленной суду копии свидетельства о заключении брака серии №, выданного отделом ЗАГС г. Электросталь Московской области 27.09.1997, брак между Чиркиным Н.Д. и Калякиной В.Г. был зарегистрирован 27.09.1997.

Согласно ответа из Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь от 14.03.13 №, документы, на основании которых Чиркин Н.Д. был зарегистрирован по данному адресу уничтожены по истечении срока хранения.

29 марта 2000 года брак между Калякиной В.Г. и Чиркиным Н.Д. был прекращен на основании совместного заявления супругов (свидетельство о расторжении брака серии №).

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доводы истицы о том, что ответчик со своими вещами выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака в 2000 году, подтвердили и допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели П.Т.Д. и Ч.З.Е..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, добровольность выезда ответчика из спорной квартиры в 2000 году подтверждается показаниями истицы Калякиной В.Г., свидетелей П.Т.Д., Ч.З.Е.. Доказательств обратного, а также намерений ответчика с 2000 года пользоваться спорным жилым помещением не представлено.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире несла истица, что подтверждается представленными стороной истца квитанциями и счетами по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно уведомления № от 03.04.2013 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Чиркина Н.Д. на имеющееся у него имущество.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования истцов о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Калякиной Валентины Григорьевны, Хомюк Александра Ивановича к Чиркину Николаю Дмитриевичу - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Чиркиным Николаем Дмитриевичем жилым помещением- двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> Чиркина Николая Дмитриевича, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2013 года.

Судья: О.С. Самойлова