Решение по делу № 2-3573/2020 от 29.06.2020

19RS0001-02-2020-007256-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-3573/2020

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Л.М. к Толчеву А.В. об обязании ответчика закрепить стропильную систему крыши,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.М. обратилась в Абаканский городской суд с иском к Толчеву А.В. с требованием, уточненными представителем истца по доверенности Коровиным Г.С., об обязании ответчика устранить недостатки крыши, возникшие при строительстве дома, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, дачный район Орбита, массив Розы, <адрес>, следующим образом: опереть стропила на мауэрлат или на стяжки, выполненные из бруса минимального сечения 1О0х150(h)мм.; установить ветровые связи, по одной у каждого фронтона, с жестким закреплением в коньковом узле и в узле опирания на балку чердачного перекрытия или на стяжки, выполненные из бруса; заменить выполненные соединения конструкций крыши саморезами на соединения саморезами большего диаметра из нержавеющей стали, или на гвоздевое, или болтовое соединение, с установкой металлических накладок по обе стороны от затяжки. Требования мотивированы тем, что крыша в период сильных порывов ветра, которые были 14 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сильно раскачивалась, тем самым создала угрозу внезапного обрушения для истца и третьих лиц. Также истец указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, дачный район Орбита, массив Розы, <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, были о нем извещены, истец направил представителей, уполномоченных доверенностями.

В судебном заседании представитель истца Коровин Г.С., Андреев А.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям иска, просили удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Лобоцкий А.А., был извещен о нем надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемым прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Андреева Л.М. является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, бани и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, дачный район Орбита, массив Розы, <адрес>, о чем в материалах дела представлены Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Толчев А.В. является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, дачный район Орбита, массив Розы, <адрес>, уч. 9, о чем в материалах дела представлено в копии Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Андреевой Л.М. к Толчеву А.В. об обязании реконструировать строение и систему канализации, судом установлено, что земельные участки сторон являются смежными, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства; на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, дачный район Орбита, массив Розы, <адрес>, расположено строение, которое государственную регистрацию не прошло.

Изложенное не опровергнуто материалами настоящего гражданского дела.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Толчевым А.В. признано право собственности на объект недвижимости – здание, наименование объекта – садовый дом, площадью 87,4 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, дачный район Орбита, массив Розы, <адрес>. Однако, данное решение суда не вступило в законную силу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геопрост».

Согласно экспертному заключению ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ существующая конструкция крыши дома, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, дачный район Орбита, массив Розы, <адрес>: не соответствует строительным требованиям; не соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки <адрес>, то есть требованиям законодательства; соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам. Крыша двухэтажного строения, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, дачный район Орбита, массив Розы, <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью истцу, так и третьим лицам, в случае своего обрушения по причине недостаточного крепления стропильных ног к верхним венцам дома и отсутствия ветровых связей при неблагоприятном сочетании приложения всех нагрузок (ураганный ветер + снеговая нагрузка + сейсмическое воздействие) на несущие конструкции крыши. Выявленные недостатки, возникшие в процессе строительства дома, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, дачный район Орбита, массив Розы, <адрес>, возможно устранить следующим образом: опереть стропила на мауэрлат или на стяжки, выполненные из бруса минимального сечения 100х150(h) мм.; установить ветровые связи, по одной у каждого фронтона, с жестким закреплением в коньковом узле и в узле опирания на балку чердачного перекрытия или на стяжки, выполненные из бруса; заменить выполненные соединения конструкций крыши саморезами на соединения саморезами большего диаметра из нержавеющей стали, или на гвоздевое, или болтовое соединение, с установкой металлических накладок по обе стороны от затяжки.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Геопрост» от 23.101.2020 у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, с осмотром исследуемого объекта, вопросы перед экспертами поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, положенных в основу принимаемого по делу судебного решения, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства подтвердился довод истца о наличии (на дату проведения экспертами с участием сторон осмотра спорной крыши) недостатков, возникших в процессе строительства дома, расположенного на земельном участке по адресу: РХ, <адрес>, дачный район Орбита, массив Розы, <адрес>, уч. 9. Их наличие нарушает права истца, поскольку имеется реальная угроза жизни и здоровью истца по причине недостаточного крепления стропильных ног к верхним венцам дома и отсутствия ветровых связей при неблагоприятном сочетании приложения всех нагрузок (ураганный ветер + снеговая нагрузка + сейсмическое воздействие) на несущие конструкции крыши, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков, а именно - опереть стропила на мауэрлат или на стяжки, выполненные из бруса минимального сечения 100х150(h) мм.; установить ветровые связи, по одной у каждого фронтона, с жестким закреплением в коньковом узле и в узле опирания на балку чердачного перекрытия или на стяжки, выполненные из бруса; заменить выполненные соединения конструкций крыши саморезами на соединения саморезами большего диаметра из нержавеющей стали, или на гвоздевое, или болтовое соединение, с установкой металлических накладок по обе стороны от затяжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., факт оплаты которых истцом подтверждается квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Толчева А.В. устранить недостатки крыши, возникшие при строительстве дома, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, дачный район Орбита, массив Розы, <адрес>, следующим образом: опереть стропила на мауэрлат или на стяжки, выполненные из бруса минимального сечения 100х150(h) мм.; установить ветровые связи, по одной у каждого фронтона, с жестким закреплением в коньковом узле и в узле опирания на балку чердачного перекрытия или на стяжки, выполненные из бруса; заменить выполненные соединения конструкций крыши саморезами на соединения саморезами большего диаметра из нержавеющей стали, или на гвоздевое, или болтовое соединение, с установкой металлических накладок по обе стороны от затяжки.

Взыскать с Толчева А.В. в пользу Андреевой Л.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.