Решение по делу № 22-895/2018 от 03.05.2018

Судья Липатов А.А. № 22-895/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 22 мая 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Косолапова О.Г.,

защитника осужденного Чистякова А.Н. – адвоката Смирновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чистякова А.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2018 года, которым

Чистяков А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 9 июня 2017 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29 сентября 2017 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 9 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Череповецкого городского суда от 9 июня 2017 года и 29 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Череповецкого городского суда от 9 июня 2017 года и в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Череповецкого городского суда от 29 сентября 2017 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 марта 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 3 января 2018 года по 4 января 2018 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступление адвоката Смирновой А.М. в защиту интересов осужденного Чистякова А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косолапова О.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2018 года Чистяков А.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Чистяков А.Н. признал полностью.

По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чистяков А.Н, выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, его явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, рассмотрение дела в особом порядке, удовлетворительные характеристики, его нахождение на учете у ряда врачей. Кроме этого, по мнению осужденного, состояние алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством. В связи с изложенным полагает, что суд мог применить к нему положения ст.73 УК РФ. Доводы государственного обвинителя о том, что он не встал на путь исправления, осужденный находит недостаточными. Просит отменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания или применить к нему положения ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Герасимовой Н.Н. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Чистякова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка его действиям дана верно.

Основания проведения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание Чистякова А.Н. обстоятельствами признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными. В соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал свое решение о признании отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств преступления, совершенном после употребления спиртных напитков. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

С учетом данных о личности осужденного, характера совершенного преступления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Чистякову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности осужденного, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ, а также для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Чистякову А.Н. назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы, изложенные осужденным Чистяковым А.Н. в апелляционной жалобе, были известны при рассмотрении дела судом первой инстанции и учтены при вынесении решения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░