Решение от 04.04.2023 по делу № 2-711/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                      г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

с участием помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дологодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатурян Анны Рубиковны к АО «Почта России» УФПС ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала следующее.

..., в соответствии с трудовым договором, она была принята на работу в АО «Почта России» УФПС ..., отделение почтовой связи ... Ростовский на Дону почтамт на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса.

В период работы в должности начальника отделения почтовой связи 3 класса ... Ростовский на Дону почтамт нареканий в мой адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы до увольнения не имела.

Однако в соответствии с Приказом ... к/ув. от ..., с ... она была уволена по основаниям, предусмотренным п.7 ч. 1 ст 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны оаботодателя.

С ... по ... истица находилась на больничном, о чем заранее сообщила руководству, однако это обстоятельство было проигнорировано ответчиком. Приказ об увольнении ей был направлен по почте ... Трудовую книжку на руки выдали ... и произвели полный расчет.

Истица полагая увольнение незаконным, просит восстановить ее на работе в в должности начальника отделения почтовой связи 3 класса ... Ростовский на Дону почтамт, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с ... года по день восстановления на работе, взыскать с АО «Почта России» УФПС ... в счет компенсации морального сумму в размере 100 000 рублей.

Хачатурян А.Р. и ее представитель Егиазарян К.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Представители АО «Почта России» УФПС ... Конукоева А.Р., Выставкина Т.В., Гудачков Е.В. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что листок временной нетрудоспособности истицей был оформлен уже после предъявления приказа об увольнении, о нахождении на больничном истица работодателя не ставила, и у работодателя с учетом отношения истицы к исполнению должностных обязанностей имелись все основания для ее увольнения в связи с утратой доверия со стороны работодателя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что при увольнении была нарушена процедура, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом от ... .../к Хачатурян (Мадатян) А.Р. принята на работу в Ростовский-на-Дону Почтамт 1 категории Управления федеральной почтовой связи ... – фиала ФГУП «Почта России» на должность оператора связи 1 класса (л.д. 170). С нею ... был заключен трудовой договор ... (л.д. 115-123).

Приказом от ... .../к Хачатурян (Мадатян) А.Р. переведена на должность начальника ОПС Ростов-на-Дону 344114 – 3 класса/Ростовский-на-Дону Почтамт 1 категории Управления федеральной почтовой связи ... – филиала ФГУП «Почта России», с ней ... заключено Дополнительное соглашение ... к Трудовому договору ... от ....

... с Хачатурян (Мадатян) А.Р. заключен Договор ...мо/2 о полной материальной ответственности.

Приказом .../к/9 от ... Хачатурян (Мадатян) А.Р. переведена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса в ОПС Ростов-на-Дону 344114 – 3 класса/Ростовский-на-Дону Почтамт 1 категории Управления федеральной почтовой связи ... – филиала ФГУП «Почта России» с должностным окла... 050 руб., ... с ней заключено Дополнительное соглашение ... к Трудовому договору ... от ....

Приказом .../к/1 от ... Хачатурян (Мадатян) А.Р. переведена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса в ОПС Ростов-на-Дону 344114 – 3 класса/Ростовский-на-Дону почтамт Управления федеральной почтовой связи ... – филиала ФГУП «Почта России» с должностным окла... 640 руб., ... с ней заключено Дополнительное соглашение ... к Трудовому договору ... от ....

... с Хачатурян (Мадатян) А.Р. заключено дополнительное соглашение ... к Трудовому договору ... от ....

Согласно приказу ... от ... об установлении остатков наличных средств в кассах почтамта с ... начальники ОПС должны обеспечить соблюдение установленного лимита остатков кассы, обеспечивая при этом сохранность денежных средств, а также в обычные рабочие дни лимит остатков в кассе ОПС ... не должен превышать 65 000 рублей.

С указанным приказом Хачатурян А.Р. была ознакомлена ....

В силу п. 3.3. должностной инструкции Хачатурян А.Р. должна соблюдать локальные нормативные акты работодателя.

... была проведена проверка. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, в ОПС ... от ... по состоянию на начало дня ... в кассе ОПС находилось 347 470 руб. 45 коп., что больше установленного лимита. Также во время проверки было исследовано ведение дневника формы ф.130.

По результатам проверки Хачатурян А.Р. дала объяснения от ... и ....

... издан приказ о прекращении трудового договора с Хачатурян А.Р. ... к/ув в соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В материалы дела со стороны ответчика был предоставлен акт об отказе предоставления подписи в ознакомлении с приказом о прекращении подписи от 12.12.2022г.

Однако, судом также установлено, что с ... Хачатурян А.Р. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Работодатель был уведомлен о нахождении Хачатурян А.Р. на больничном посредством направления сообщения на электронный адрес сотрудника, ответственного за ведение табеля рабочего времени.

Также судом установлено, что ... для Хачатурян А.Р. по адресу: ... вызывалась бригада скорой помощи.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, третий, седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, подтверждающие невозможность доверять работнику ценности. При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

В силу части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Согласно подпункту "а" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 (ред. от ...) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Поскольку в рассматриваемом случае, увольнение Хачатурян А.Р. происходило не в связи с ликвидацией организации, и на день увольнения она являлась нетрудоспособным лицом, о чем работодатель был уведомлен ..., суд приходит к выводу о незаконности увольнения Хачатурян А.Р. в период ее нетрудоспособности, в связи с чем требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что листок временной нетрудоспособности был открыт только после предъявления для ознакомления приказа об увольнении, суд находит не состоятельными и опровергающимися материалами дела. Из пояснений Хачатурян А.Р. следует, что она изначально плохо себя чувствовала, но ей пришлось прийти на работу, поскольку ей необходимо было открыть почтовое отделение, так как ключи были только у нее. Далее на место работы для Хачатурян А.Р. вызывалась бригада скорой помощи.

Согласно справке, представленной ответчиком, среднемесячная заработная плата истица составляет 47 765 руб. 29 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу Хататурян А.Р. за время вынужденного прогула подлежит взысканию 141 966 руб. 88 коп.

В связи с нарушением прав работника, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы законным и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 339,34 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ 344114 ░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 966 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 339,34 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.