Решение по делу № 1-607/2022 от 23.06.2022

Уголовное дело № 1-607/2022 года

УИД: 04RS0007-01-2022-004157-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                                 29 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А., подсудимой Агеевой Г.Ф. и ее защитника - адвоката Копелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Агеевой Галины Федоровны, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ***, точная дата и время следствием не установлены, Агеева Г.Ф., реализуя возникший прямой преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В», обратилась к своему супруга Агееву С.Н. который в свою очередь обратился к неустановленному дознанием лицу для приобретения водительского удостоверения категории «В» без сдачи экзаменов в ГИБДД за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

*** около 16 часов, Агеева Г.Ф., находясь в РЭО ГИБДД Иволгинского района Республики Бурятия по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, п. Иволгинск, ул. Советская, 11, без сдачи соответствующих экзаменов в ГИБДД и прохождения иных обязательных предусмотренных законодательством процедур для получения водительского удостоверения, приобрела водительское удостоверение серии ... на имя Агеевой Галины Федоровны, *** года рождения, которое хранила до момента изъятия сотрудниками ГИБДД.

*** около 16 часов 50 минут Агеева Г.Ф., следуя на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком ..., напротив <адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД и осознавая, что приобретенное ею у неустановленного лица водительское удостоверение, в соответствие со ст. 1 ФЗ от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», является поддельным, при проверке документов сотрудниками ГИБДД, нарушая п. 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ» предъявила вышеуказанное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД в качестве подлинного, в целях подтверждения права управления транспортным средством. Водительское удостоверение серии ... было изъято сотрудниками ГИБДД ***.

В судебном заседании подсудимая Агеева Г.Ф. поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признаёт полностью. Также пояснила, что она осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Копелева Е.С. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Походиева Н.А. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Агеевой Г.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Агеевой Г.Ф. инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. При этом суд исходит из того что ходатайство о применении особого порядка Агеевой Г.Ф. заявлено по окончании дознания добровольно, после консультации и в присутствии защитника, она осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, стороны не возражают против применения особого порядка.

Исследовав характеризующий материал в отношении Агеевой Г.Ф., а также учитывая её поведение в суде, суд признает её вменяемой как в момент совершения инкриминированного преступления, так и в настоящее время.

Действия Агеевой Г.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В судебном заседании подсудимая Агеева Г.Ф., и защитник адвокат Копелева Е.С. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку Агеева Г.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признала свою вину, способствовала расследованию преступления, искренне раскаялась, способствует изобличению членов преступной группы по взаимосвязанному с настоящим уголовным делом уголовному делу, сообщая обстоятельства сбыта водительского удостоверения членами преступной группы и придания видимости законности его получения. Кроме этого Агеева Г.Ф. сделала для себя должные выводы, положительно характеризуется по месту жительства, имеет <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Походиева Н.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, так как преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, Агеева Г.Ф. добровольно в правоохранительные органы не явилась, совершенное ей преступление было направлено против общественных интересов.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимой и защитника и прекратить уголовное дело в отношении Агеевой Г.Ф. в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, Агеева Г.Ф. впервые совершила преступление небольшой тяжести, после совершения преступления способствовала его расследованию, дала подробные признательные показания обо всех обстоятельствах совершения преступления, что позволило расследовать преступление, при этом, не ограничиваясь фактом признания вины и сообщения обстоятельств совершенного преступления, сообщила о роли собственного мужа в совершенном преступлении, а также согласно ответу предоставленного следователем в настоящее время продолжает способствовать изобличению членов преступной группы и их роли в совершенном преступлении по взаимосвязанному с настоящим уголовным делом делу, сообщает об обстоятельствах сбыта водительского удостоверения и придания указанными лицами видимости законности получения права управления транспортным средством. Кроме этого согласно благодарственному письму выданному администрацией и коллективом <данные изъяты>»» Агеева Г.Ф. оказывает бескорыстную помощь детям, оставшимся без попечения родителей, и участвует в их судьбе. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого Агеева Г.Ф. перестала быть общественно опасной.

Довод государственного обвинителя о том, что преступление, инкриминированное Агеевой Г.Ф. было направлено против общественных интересов в сфере порядка обращения с официальными документами, а также довод о том, что Агеева Г.Ф, самостоятельно с правоохранительные органы с повинной не явилась, не влияет на обоснованность вывода о том, что Агеева Г.Ф. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Так, согласно смыслу уголовного закона наличие явки с повинной является одним из возможных условий, для вывода о деятельном раскаянии, и не является обязательным. Кроме этого согласно смыслу закона, одним из условий возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным рысканием, является категория инкриминированного преступления - небольшой или средней тяжести, а не объект преступного посягательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что: водительское удостоверение, изъятое у Агеевой Г.,Ф подлежит хранению в материалах уголовного дела как предмет послуживший средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Копелевой Е.С. в суде, согласно заявлению в размере 6750 рублей за оказание юридической помощи подсудимой Агеевой Г.Ф. и в ходе дознания, в сумме 2250 рублей, должны быть возмещены согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Мера пресечения, избранная в отношении Агеевой Г.Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Агеевой Галины Федоровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ (ст. 28 УПК РФ), в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Агеевой Галины Федоровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: водительское удостоверение серии ..., хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Копелевой Е.С., в общей сумме 9000 (девять тысяч) рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                              п/п                                           А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                              А.О. Лебедев