Решение по делу № 33-14849/2023 от 30.08.2023

Дело №33-14849/2023 (13-364/2023)

УИД 0

Судья: Поварова А.Е.

                                         НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                    3 октября 2023 года

       Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 июля 2023 года о прекращении производства по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства [номер]-ИП до окончания рассмотрения по существу гражданского дела по кассационной жалобе,

                                       У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ФИО2 [адрес] с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, в настоящее время обжалуется им в кассационной инстанции. В производстве Первого кассационного суда общей юрисдикции [адрес] находится гражданское дело [номер]г-12268/2023 по кассационной жалобы заявителя на решение Городецкого городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата]. Первым кассационным судом общей юрисдикции по кассационной жалобе ФИО1 возбуждено производство и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании [дата].

        На основании изложенного ФИО1 просил суд приостановить исполнительное производство [номер]-ИП до окончания рассмотрения по существу гражданского дела по кассационной жалобе.

         Определением Городецкого городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено:

      производство по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства [номер]-ИП до окончания рассмотрения по существу гражданского дела по кассационной жалобе прекратить.

         Разъяснить заявителю право обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

          В частной жалобе    ФИО5 поставлен вопрос об отмене определения суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм    процессуального права. Заявитель указал в частной жалобе, что просит определение суда отменить, так как считает, что судом необоснованно отказано в доступе к правосудию.

          В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от [дата] N29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена ФИО2 [адрес] судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено в нарушении требований закона и имеются основания для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено по делу.

            В ст. 39 Закона об исполнительном производстве приведены основания для приостановления исполнительного производства судом.

            Как это следует из п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

           Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

          Суд указал, что в производстве Первого кассационного суда общей юрисдикции находится кассационная жалоба ФИО1 на решение Городецкого городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] по гражданскому делу по иску Администрации Городецкого муниципального района ФИО2 [адрес] к ФИО1 об обязании выполнить требования по надлежащему содержанию нежилого здания, обязании снести здание, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения по существу поданного заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, поскольку данный вопрос относится к компетенции Первого кассационного суда общей юрисдикции [адрес].При этом суд разъяснил заявителю о его праве обратиться с аналогичным заявлением в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

       Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от [дата] оставлено без рассмотрения. Суд кассационной инстанции указал, что приостановление исполнительных производств не относится к компетенции кассационного суда.

        Согласно ст. 379.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ приостановление исполнительных производств не относится к компетенции кассационного суда.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

           В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

           Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

       Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         С учетом приведенного, определение суда нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

         Судом первой инстанции обжалуемое определение    принято без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

           Кроме того, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что судебный акт первой инстанции, принятый без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, является незаконным и (или) необоснованным, то он отменяет судебный акт первой инстанции и направляет его на новое рассмотрение судом первой инстанции. В такой ситуации оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

     В связи с изложенным определение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

                           О П Р Е Д Е Л И Л :

      Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 июля 2023 года - отменить.

        Направить гражданское дело 13-364/2023 в Городецкий городской суд Нижегородской области по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства [номер]-ИП до окончания рассмотрения по существу гражданского дела по кассационной жалобе, для рассмотрения требований заявителя по существу.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий