Решение по делу № 33-29389/2024 от 05.08.2024

Судья: Кулькова И.С. дело № 33-29389/2024УИД 50RS0028-01-2024-001338-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              19 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Деевой Е.Б.. Протасова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмак М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ТСН «Лазурный» к Коровкину М. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Коровкина М. В. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц.

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Лазурный» обратилось в суд с иском к Коровкину М.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 01.01.2020г. по <данные изъяты> в размере 214 065,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 370,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 654,36 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Коровкин М.В. является собственником земельного участков <данные изъяты> (площадью 1675 кв.м.), расположенного в границах территории ТСН «Лазурный» по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, является членом ТСН «Лазурный» с 2016 года. Задолженность Коровкина М.В. по членским взносам за период <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 214 065,00 рублей. Пеня за неуплату задолженности по оплате членских взносов ТСН «Лазурный» Коровкина М.В. за период 2020-2022 г. по состоянию на <данные изъяты> составляет (1042 дней * на 0,1% ) - 31 370,54 руб. Истец обращался в судебный участок <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Коровкина М.В. по оплате членских взносов, <данные изъяты> принят судебный приказ, который был впоследствии отменен. Ответчиком задолженность по оплате членских взносов не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ТСН «Лазурный» по доверенности Арбатская А.Н. явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что задолженность ответчика по оплате членских взносов не оплачена, вместе с тем истец несет расходы по содержанию общего имущества ТСН.

Ответчик Коровкин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он не пользуется объектами инфраструктуры ТСН, полагая, что размер членских взносов для тех, кто не пользуется общим имуществом, должен быть установлен в ином размере, в отличие от тех членов ТСН, которые данным имуществом пользуются.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об исправления описки от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Коровкин М.В является собственником земельного участков <данные изъяты> (площадью 1675 кв.м.), расположенного в границах территории ТСН «Лазурный» по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

ТСН «Лазурный» является некоммерческой организацией, созданной для граждан собственников недвижимых вещей, созданного ими для совместного использования имущества (вещей), в соответствии с целями устава, зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты> Территорией ведения являются земельные участки общего пользования.

Согласно положениям устава ТСН «Лазурный», утвержденного общим собранием членов ТСН «Лазурный» член товарищества обязан оплачивать возможность пользования объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, при этом наличие или отсутствие договоров о пользовании не влияет на обязанность оплачивать.

Коровкин М.В. является членом ТСН «Лазурный» с 2016 года.

В соответствии с. п.4.7 Устава ТСН «Лазурный» члены товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах, определяемой сметой доходов и расходов товарищества.

В соответствии с. п.5.7 Устава ТСН «Лазурный» члены товарищества вносят обязательные платежи и /или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг.

Согласно Протоколу <данные изъяты> общего собрания от <данные изъяты>, размер членских взносов на 2020 год установлен в размере 315 руб. в месяц за 100 кв.м. площади земельного участка.

Размер членских вносов ответчика за 2020 год составил 63315 руб. Срок оплаты не позднее <данные изъяты>.

Согласно Протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>, размер членских взносов на 2021 год установлен в размере 360 руб. в месяц за 100 кв.м. площади земельного участка.

Размер членских вносов ответчика за 2021 год составил 72360 руб. Срок оплаты не позднее <данные изъяты>.

Согласно Протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>, размер членских взносов на 2022 год установлен в размере 390 руб. в месяц за 100 кв.м. площади земельного участка.

Размер членских вносов ответчика за 2022 год составил 78390 руб. Срок оплаты не позднее <данные изъяты>.

Срок оплаты членских взносов установлен Правилами строительства и проживания на территории ТСН «Лазурный», утвержденными на общем собрании членов ТСН «Лазурный», протокол от <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 9 данных Правил, членские взносы по годовому обслуживанию поселка собираются исходя их доли (сотки) после решения Общего собрания ТСН «Лазурный». Взносы необходимо оплатить за год вперед до 01 января (л.д. 42).

<данные изъяты> Коровкину М.В. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по членским взносам, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность Коровкина М.В. по членским взносам ТСН за период 2020 г. по <данные изъяты> составляет 214 065,00 рублей. Данный расчет проверен судом, признан верным, поскольку он выполнен соответствии с утверждённым на Общем собрании тарифом, с учетом площади земельного участка ответчика.

Расходы истца на содержание общего имущества ТСН подтверждаются представленными истцом копиями договоров и счетами на оплату.

В связи с неуплатой ответчиком членских взносов, истец произвел расчет процентов за пользование денежными средствами: за период 2020 год в размере 12 786,11 руб., за период 2021 год в размере 11 078,52 руб., за период 2022 год в размере 7 415,91 руб., на общую сумму 31 370,54 руб.

Расчет произведен с 10 января каждого года, что не нарушает прав ответчика, поскольку начисление пени, в соответствии с вышеуказанными Правилами, установлено с 01 января, вместе с тем истец для начисления процентов избрал наиболее позднюю дату.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку судом установлено, что поскольку ответчик является собственником земельного участка на территории ТСН «Лазурный», то он должен оплатить, установленные решениями общих собраний членские взносы за указанный период независимо от того использует он фактически объекты инфраструктуры поселка или нет.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию взносов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, является несостоятельным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению ТСН «Лазурный» о взыскании задолженности по членским взносам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с Коровкина М.В.

Данный судебный приказ отменен апелляционным определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С исковыми требованиями истец обратился в суд <данные изъяты>, то есть в срок.

Вывод суда о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, является обоснованным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправления описки от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровкина М. В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи