Решение от 11.09.2019 по делу № 2а-1358/2019 от 03.09.2019

Дело № 2а-1358/2019

УИД 19RS0003-01-2019-001972-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             11 сентября 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Саяногорску к Плотникову В. А. об отмене ограничения и установлении дополнительного ограничения в отношении лица, находящегося под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по городу Саяногорску обратился в суд с административным исковым заявлением к Плотникову В.А. об отмене ограничения и установлении дополнительного ограничения в отношении лица, находящегося под административным надзором, в обоснование требований указывая, что решением Саяногорского городского суда от ДАТА в отношении Плотникова В.А. установлен административный надзор сроком до ДАТА со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы МО г. Саяногорск; запрещение пребывания в определенных местах, а именно кафе, бары, рестораны; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Плотников В.А. поставлен на профилактический учет, ему был разъяснен порядок исполнения возложенных судом ограничений. Несмотря на проводимую сотрудниками полиции профилактическую работу, Плотников В.А. допустил нарушение установленных в отношении него ограничений. Решением Саяногорского городского суда от ДАТА Плотникову В.А. отменено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДАТА Плотников В.А. был привлечен к административной ответственности по <> Административный истец просит отменить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по городу Саяногорску Бучина Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик Плотников В.А. возражал по поводу удовлетворения заявленных требований.

Участвующий прокурор Румпа Е.О. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Саяногорского городского суда от ДАТА в отношении Плотникова В.А. установлен административный надзор сроком до ДАТА со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы МО г. Саяногорск; запрещение пребывания в определенных местах, а именно кафе, бары, рестораны; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Плотников В.А. поставлен на профилактический учет, ему был разъяснен порядок исполнения возложенных судом ограничений. Несмотря на проводимую сотрудниками полиции профилактическую работу, Плотников В.А. допустил нарушение установленных в отношении него ограничений.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА Плотникову В.А. отменено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДАТА Плотников В.А. был привлечен к административной ответственности по <>

ДАТА Плотников В.А. был привлечен к административной ответственности по <>

ДАТА Плотников В.А. был привлечен к административной ответственности по <>

Учитывая, что в течение срока административного надзора Плотников В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных приведенными положениями закона оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░