Решение по делу № 33-13223/2023 от 06.12.2023

Судья Щеглова Н.Г. № М-3502/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. 33-13223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 декабря 2023 года гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Ломпас А.А. о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение. Исковое заявление поступило в Искитимский районный суд Новосибирской области 11.10.2023 (лист 1).

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2020 года исковое заявление возвращено истцу.

С данным определением не согласилось АО «Федеральная пассажирская компания», в частной жалобе просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопросу по существу.

Апеллянт ссылается на то, что ученический договор между истцом и ответчиком заключен в рамках трудовых правоотношений в связи с чем дело подлежит рассмотрению районным судом независимо от цены иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска составляет 8114,75 рублей, в связи с чем исковое заявление не подсудно районному суду.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласится не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к Ломпас А.А. о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение, ссылаясь, в том числе, на факт заключения между истцом и ответчиком трудового договора, наличия у ответчика обязанности проработать в АО «ФПК» определенный срок, а в случае увольнения ранее указанного срока возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Следовательно, в данном случае спор между сторонами возник из трудовых отношений.

Поскольку требования АО «Федеральная пассажирская компания» вытекают из трудовых отношений, то исковое заявление подсудно районному суду. Основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2020 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья: