Решение по делу № 11-116/2021 от 06.04.2021

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО2

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шуаева Д.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ-ОПФР по РД на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срок на подачу в суд заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № г. от 31.07.2015г. о взыскании с должника ФИО1 (ИНН 057000469238) в пользу взыскателя ГУ-ОПФР по РД недоимки по страховым взносам и пени в Пенсионный Фонд Российской Федерации и расходов по оплаченной государственной пошлины,

установил:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.07.2015г. с должника ФИО1, в пользу взыскателя ГУ-ОПФР по РД, взыскана задолженность по страховым взносам и пени в Пенсионный Фонд Российской Федариции и расходов по оплаченной государственной пошлины.

Этим же приказом с должника в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 385 руб.

10.03.2021г. в суд поступило заявление от должника об отмене судебного приказа, из которого следует, что она возражает против исполнения судебного приказа, и просит его отменить. Должник также ходатайствует о восстановлении ей процессуального срока на подачу заявления, поскольку данный срок ею пропущен по уважительной причине, копия судебного приказа ей не вручена.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу в суд заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № г. от 31.07.2015г. отменен.

Представитель ГУ-ОПФР по РД просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ГУ-ОПФР по РД будучи стороной процесса были лишены возможности представить возражения по делу №г. С ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками по направленным территориальными органами ПФР постановлениям о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, а так же вступившим в силу судебным актам о взыскании страховых, пеней и штрафов являются налоговые органы.

Стороны по делу, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, что усматривается из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи, с чем определено дело по частной жалобе ИФНС России по <адрес> в отсутствие сторон, признав неявку неуважительной, в соответствии с положениями ч.3 статьи 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, для отмены либо изменения определения суда.

В силу ч. 3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст.123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Принимая во внимание, что должником копия судебного приказа не получена, суд обосновано пришел к выводу, что срок на подачу возражений пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежащий восстановлению.

Доводы относительно того, что ГУ-ОПФР по РД будучи стороной процесса были лишены возможности представить возражения по делу №г., являются необоснованными и несостоятельными.

Как усматривается из определения суда, взыскателю по делу разъяснено, что в соответствии со ст.123.7 КАС РФ он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ГУ-ОПФР по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационной суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                         Д.А. Шуаев