Решение по делу № 12-241/2021 от 25.08.2021

Дело №12-241/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Медведево 08 октября 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С.В. на постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Л.М. № ... от <...> года, которым:

С.В., родившийся <...> года в ...,зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., состоящий в браке, имеющий одного иждивенца, безработный,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Л.М. № ... от <...> года С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.В.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств в совершении правонарушения.

В судебное заседание С.В. не явился, извещен, ранее в судебном заседании от <...> года пояснял, что <...> года устранял засор канализации, увез на очистные кассеты за убойным цехом, работает сам на себя, договор с автомойкой не заключался.

Защитник С.М. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

ПредставительМинистерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Л.М. в судебном заседании полагалажалобу необоснованной.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Данные требования предусмотрены статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.Запрещаютсясброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Под транспортированием отходов понимается перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

Транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях:наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности;наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами (ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Частью 1 ст. 15 данного закона предусмотрено, что лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Осадок после мойки автотранспортасогласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 относится к III классу опасности (песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) 9 19 201 01 39 3) и к IV классу опасности (песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) 9 19 201 02 39 4).

По информации Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл владельцем автомобиля с государственным регистрационным номером № ... является А.А.

При рассмотрении дела установлено, что данное транспортное средство находится в аренде у С.В. с <...> года по <...> года на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <...> года.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Л.М. № ... от <...> года производство по делу в отношении А.А. прекращено.

Как следует из представленных материалов дела, в адрес Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл <...> года поступила информация директора МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» МО «Город Йошкар-Ола» Р.А. по вопросу слива отходов с автомойки на почву за убойным цехом «Знаменский» по адресу: ....

Согласно информации (фото и видео), представленной директором МУП «Водоканал», <...> года из транспортного средства автомобиля с государственным номером № ... отходы с автомойки, расположенной по адресу: ..., были выгружены на почву за убойным цехом «Знаменский» по адресу: ....

В рамках рассмотрения данной информации должностным лицом отдела государственного экологического контроля и надзора Министерства <...> года был осуществлен выезд и осмотр прилегающей территории по адресу: ..., составлен акт осмотра от <...> года.На момент осмотра установлено, что за убойным цехом «Знаменский» по адресу: ... рядом с грунтовой дорогой на почве размещен отход - песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, на площади около 8 м?.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.В.к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа обоснованно установлено наличие в действияхС.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения С.В. к административной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами вопреки доводам жалобы, которые сводятся к полному отрицанию события правонарушения.

Вместе с тем суд находит доводы жалобы необоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Каких-либо обязательных требований к их содержанию законом не предусмотрено, поскольку в данном случае факт совершения правонарушения не фиксировался работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что видеозаписи и фотоматериалы были предоставлены МУП «Водоканал», которое сообщило об обнаруженном нарушении природоохранного законодательства в Марийскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Данные видео и фотоматериалы были исследованы в судебном заседании, С.В. просмотрены. Из данных материалов очевидно следует, чтотранспортное средство с государственным номером № ... <...> года транспортировало отходы с автомойки «Акватория», расположенной по адресу: ..., которые были выгружены на почву за убойным цехом «Знаменский» по адресу: ....

Доводы о несогласии с актом осмотра прилегающей территории и исключении его из числа доказательств суд также не может признать обоснованными. В силу вышеприведенных положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Изложенные в акте осмотра от <...> года сведения подтверждены приложенным к нему фотоматериалом, на которых усматривается наличие рядом с грунтовой дорогой песка, загрязненного нефтью или нефтепродуктами. Место слива отходов было установлено инспектором Л.М. при участии инженера МУП «Водоканал» Н.В. Согласно акту от <...> года, составленному и подписанному Н.В., а также С.Н. и Ю.В. <...> года при производстве работ на сетях канализации по адресу: ... ими была обнаружена а/машина Камаз, госномер № ..., производившая чистку отстойников на автомойке по ... Т.к. осадок после мойки автотранспорта, песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15 % и более) код по ФККО 91920101393 должны утилизироваться на специализированном полигоне в ..., ими было принято решение проконтролировать, где будет происходить слив, для чего они проследовали за а/машиной Камаз, которая выехала из города за ..., за убойным цехом «Знаменский», где были обнаружены и сфотографированы место слива и разгрузки бытовых отходов.

Оценивая в совокупности данные сведения с представленными фото и видеоматериалами, суд приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в действиях С.В. установлен верно.

Доводы о непроведении административного расследования судом не принимаются, поскольку вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Требований к обязательному его проведению закон не устанавливает.

Доводы С.В. о том, что <...> года он устранял засор канализации, остатки воды увез в ... на очистные кассеты, материалами дела не подтверждаются.

Ответ автомойки «Акватория» от <...> года судом не может быть принят во внимание, поскольку сведения, изложенные в нем документально, не подтверждены. Доказательством того, что <...> года на автомойке осуществлялось устранение засора в системе канализации именно С.В., данный ответ не является.

При назначении административного наказания С.В. требования КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией ч.1ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственногоинспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл Л.М. № ... от <...> года оставить без изменения, жалобу С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Гаврилова