Решение по делу № 33-4229/2021 от 21.06.2021

УИД 05RS0021-01-2020-000262-79

Судья Сунгуров Р.Г.

Дело № 33-4229 -21 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исаева С.Р. по доверенности Матвеева Е.В. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД РД о признании приказа №486 от 16 июня 2011 года Министра МВД РД незаконным отказать»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., представителя МВД по РД Таимова О.М. и прокурора Степанцовой Н.А., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исаев С.Р. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа Министра МВД по РД от 16 июня 2011 года об его увольнении незаконным.

В обоснование иска указано, что он проходил службу в должности старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД при МВД по РД с 2002 года. Он уволен с должности старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД при МВД по РД в соответствии приказом №486 от 16 июня 2011 года Министра внутренних дел РД с указанием причины и основания п. «М» ст.58 Положения о службе в ОВД.

Приказ №486 от 16.06.2011 года Министра МВД по РД был вручен Исаеву С.Р. 03.02.2020 года, что подтверждается приложенным решением от 03 февраля 2020 года №0192608 629022 за подписью начальника ОК и ВР.

Указанный приказ Министра МВД РД является незаконным, не основан на фактических материалах личного дела, более того отсутствуют подтверждающие документы о законности оснований для увольнения, которые были положены в основу увольнения Исаева С.Р. Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 марта 2011 года, на основании которого был уволен Исаев С.Р. Постановлением Президиума Верховного Суда РД от 12 апреля 2012 года был отменен. Исходя из чего, приказ издан незаконно, просил отменить приказ Министра МВД РД как незаконный.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Исаева С.Р. по доверенности Матвеева Е.В. ставится вопрос об отмене решения, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что основанием для принятия приказа МВД по РД за №468 от 16 июня 2011 года об увольнении его доверителя из органов внутренних дел является приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 марта 2011 года, который впоследствии был признан незаконным и отменен Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 12.04.2012 года

Извещенные надлежаще, истец Исаев С.Р. и его представитель в судебное заседание судебной коллегии не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Эта норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которой гражданин РФ не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Соответствующие ограничения предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 г., в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно в случае наличия судимости, в том числе снятой или погашенной.

Аналогичные положения были установлены и в отношении сотрудников милиции в ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

Декриминализация деяния, имея обратную силу и определенные правовые последствия для лиц, совершивших преступления в прошлое время, в то же время не изменяет факта вступления в силу обвинительного приговора суда, являющегося в этом случае основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Специальное законодательство о прохождении службы в органах внутренних дел РФ с 1991 г. предусматривало ограничения для прохождения службы лицами, когда-либо имевшими судимость. В настоящее время Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлен запрет на прохождение службы в полиции лицами, умышленно совершившими уголовно наказуемое деяние в период, когда совершение таких деяний было запрещено уголовным законом (п. 2 ч. 1 ст. 29).

Судебная коллегия принимает во внимание, что эти ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Кроме того, вступление в силу закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, влечет строго определенные правовые последствия.

Так, материалами дела установлено, что Исаев С.Р. проходил службу в должности старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД при МВД по РД с 2002 года, был осужден приговором Кировского районного суда РД от 21 марта 2011 года по ст. 105 ч.1 и 286 ч.3 п. «б, в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, который вступил в законную силу 16 мая 2011 года. Он уволен с должности старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД при МВД по РД в соответствии приказом №486 от 16 июня 2011 года Министра внутренних дел РД с указанием причины и основания п. «М» ст.58 Положения о службе в ОВД.

Следовательно, как правильно указано в решении суда, на момент издания приказа Министра МВД РД №486 от 16 июня 2011 года об увольнении Исаева Сейфулы Рамазановича из органов внутренних дел имелись все основания для его увольнения в соответствии предусмотренные ст.58 п. «м» п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, согласно которому сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о том, что увольнение Исаева С.Р. по п. "м ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации произведено в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у ответчика имелись основания для издания приказа об увольнении от 16 июня 2011 г. является правильным. Правовые основания для признания приказа об увольнении незаконным у суда отсутствовали.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Апелляционная жалоба истца не содержит данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и проверки судом первой инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на отмену приговора суда, на основании которого он был уволен, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку на момент увольнения истца приговор вступил в законную силу. В последующем он отменен вышестоящими судами. Однако Исаев С.Р. осужден в дальнейшем за совершенное им деяние с переквалификацией его действий.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: