Решение по делу № 22-2619/2020 от 20.07.2020

Судья Рябец Т.В. Дело №22-2619\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 августа 2020 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Л.В.,

с участием прокурора Приходько О.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного Яковлева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 июня 2020, которым

Яковлев Андрей Александрович, родившийся ... в ..., зарегистрированный в ... края ... ... ..., проживающий в ... ... ..., судимый

06.04.2016 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ -2 года,

07.06.2016 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

25.07.2016 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.12.2018 освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания исчислять с 10 июня 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Яковлева А.А. под стражей с 18.02.2020 по 09.06.2020 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эти же приговором осуждена Овсянникова В.А., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение адвоката Чебуниной Ю.П. и осужденного Яковлева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яковлев осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в ... в ... края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Елизаров А.С. в интересах осужденного Яколвева А.А. приговор суда полагает несправедливым, так как суд не полно учел обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, не мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, которое является излишне суровым.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федорова А.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Яковлева постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Яковлевым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Осужденный заявил о согласии с предъявленным обвинением при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания.

Поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Яковлева по ч.3 ст. 30, п. «а,в» 58УК РФ дана правильно. В указанной части приговор не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел все предусмотренные уголовным законом обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания. Обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении наказания, но этого не сделал, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Яковлеву наказание соответствует требованиям закона. Оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными.

Место отбывания наказания назначено Яковлеву верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей из расчета день за день судом произведен верно в соответствии с требованиями пункта « а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку для отбывания наказания Яковлеву определена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 июня 2020 в отношении Яковлева Андрея Александровича оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке Главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова