Решение по делу № 1-42/2021 от 21.10.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 16 февраля 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего – Савиной Е.М.,

при секретаре – Нечаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ивановской транспортной прокуратуры Цеценевского А.В.,

подсудимого – Землянухина Н.С.,

его защитника – адвоката Агапонова С.В., представившего удостоверение №723 и ордер №226 от 29 октября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Землянухина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в АО «Газпром газораспределение Иваново» в должности слесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Землянухина Н.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Землянухина Н.С., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (для личного употребления), и не имея соответствующего разрешения на хранение наркотического средства, в нарушение Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), в период до 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - вещества массой не менее 0,32 грамма, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты,незаконно хранил его при себе без цели сбыта (для личного употребления) в малом правом переднем кармане одетых на нем джинс (т.е. в одежде), вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконно храня при себе без цели сбыта (для личного употребления) вышеуказанное наркотическое средство, Землянухина Н.С., примерно в 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ проходя вдоль железнодорожных путей, расположенных в районе пикета № на 310 км, <адрес> железной дороги, по адресу: Текстильный разъезд, <адрес>А <адрес>, был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками Ивановского ЛО МВД России на транспорте, по подозрению в незаконном употреблении и участии в незаконном обороте наркотических средств.

Сразу после задержания, Землянухина Н.С., незаконно хранящий при себе в кармане одежды для личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство, был доставлен в административное здание, расположенное по адресу: Текстильный разъезд <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут, в присутствии понятых, у Землянухина Н.С. 11.С. в малом правом переднем кармане джинс, надетых на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество темного цвета в виде комка, без упаковки.

Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,32 г содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества, возвращено 0,30 г., в ходе экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества, возвращено 0,28 г.).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Согласно вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1 данного Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229, 229.1 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером для данного вида наркотического средства, признается количество весом свыше 0,25 грамма, а особо крупным - свыше 500 грамм.

Совершив незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, Землянухина Н.С. нарушил Федеральный закон № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) согласно которого, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти, является незаконным.

Подсудимый Землянухина Н.С. в судебном заседании пояснил, что несколько лет периодически употребляет марихуану, гашиш растительного происхождения, заказывая наркотики через Интернет. ДД.ММ.ГГГГ он закончил работать около 16:00, у него возникло желание покурить гашиш, в связи с чем, заказал его через сайт Гидра. Ему пришло сообщение с координатами места закладки в районе станции Текстильный. При заказе наркотика все происходит автоматически, то есть, он выбирает вид наркотика, вес, оплачивает его через карту, после чего приходит сообщение с фотографией места закладки и координатами. Он заказал гашиш весом 0,5 гр., оплатил заказ в сумме 1300 руб. через свою банковскую карту. После получения сообщения он позвал с собой приятеля Пискунова, чтобы не было скучно. Они поехали в указанный в сообщении район, долго искали обозначенное место, проходя вдоль железнодорожных путей в сторону станции Текстильный, в лесной массив. В найденном им по координатам месте он обнаружил сверток, перемотанный синей изолентой. Он сразу решил употребить наркотическое средство путем курения. Взял у Пискунова бутылку из-под воды, сделал приспособление для курения, употребил большую часть наркотика, остаток положил в маленький передний карман джинсов. Перед возвращением отошел в туалет, где выбросил бутылку. По пути назад, в районе железнодорожных путей к ним подошли двое мужчин, как ему сейчас известно, Свидетель №4 и Шахов, представились сотрудниками полиции, сказали, что они ходят в неположенном месте, что у них признаки употребления наркотиков, что необходимо провести их досмотр. Потом им надели на руки наручники, привели в здание станции. Свои анкетные данные он сообщил сотрудникам полиции устно, поскольку документов у него с собой не было. После этого, данные о его личности они проверили по специальной базе, отметив, что он не привлекался к уголовной ответственности, не судим. В помещение станции зашли двое мужчин – понятых, с которыми сотрудники полиции, судя по поведению, - не здоровались, сразу стали составлять протокол, были знакомы. Свидетель №4 составлял протокол, спрашивал его про наличие запрещенных предметов, Шахов его непосредственно досматривал. На вопрос Свидетель №4 о наличии при себе запрещенных предметов, он ответил отрицательно, поскольку испугался, подумал, что возможно сверток не найдут, поскольку он был очень маленький, его сложно было обнаружить. Кроме этого, он был уверен, что в свертке находится остаток растительного гашиша, вес которого, с учетом заказанного им изначально веса, не образовывал состава уголовного преступления. Если бы он знал, что приобретенное им вещество является синтетическим наркотиком, то не стал бы оставлять его при себе и выкинул, в том числе, после задержания его сотрудниками полиции, поскольку такая возможность у него имелась. Когда Шахов обнаружил у него в кармане сверток с наркотиком, он сказал, что покупал гашиш, однако, Свидетель №4 написал в протоколе его пояснения про приобретение курительного наркотика. Также он сообщил сотрудникам полиции, что приобретал наркотик ДД.ММ.ГГГГ. Причину, по которой он так сообщил обстоятельства приобретения, пояснить не может, не задумывался об этом. Кроме этого, 02 июня он действительно в <адрес> приобретал гашиш из места закладки, который употребил в течение 2 дней. О том, что у него имеется намерение приобрести наркотик 05 июня, он никому не говорил, это желание возникло у него спонтанно. Он никогда не приобретал синтетические наркотики, знает негативные последствия от их употребления. 05 июня он также заказал растительный гашиш. Если бы он знал, что ему продадут синтетический наркотик, то не стал бы его брать и употреблять. У него не было умысла на приобретение синтетического наркотика. Когда он употребил в месте приобретения наркотик, то не почувствовал разницы с тем, какие ощущения испытывал от ранее приобретаемого гашиша, в связи с чем, у него не возникло сомнений относительно приобретения не растительного гашиша. Он был шокирован, когда узнал про состав обнаруженного у него вещества. Считает, что возможно, наркотик был подменен сотрудниками полиции, которые имели цель его привлечь к уголовной ответственности. После ДД.ММ.ГГГГ он более не употребляет наркотики, прошел курс реабилитации в наркологическом диспансере, осознает наличие у него зависимости от употребления гашиша, раскаивается в случившемся. Просит учесть, что ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, проживает с матерью, которая не переживет сообщение о направлении его в места лишения свободы, готов на любые ограничения, не связанные с направлением его в исправительную колонию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:40 до 23:12 у Землянухина Н.С. было принято письменное заявление, поименованное как протокол явки с повинной, в котором он сообщил о периодическом приобретении через Интернет растительных наркотиков, о приобретении 02.06. или ДД.ММ.ГГГГ через сайт Гидра курительного наркотика путем изъятия из места закладки в <адрес>, который хранил при себе в кармане джинсов до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил об обстоятельствах проведения его личного досмотра, аналогично вышеприведенным показаниям, данными в судебном заседании. Указал, что сразу не сообщил о наличии при нем наркотика по причине испуга, готовности сотрудничать с органами предварительного расследования, раскаянии в содеянном (т.1 л.д.23-24).

Подсудимый Землянухина Н.С. в судебном заседании сведения, изложенные в заявлении о преступлении, подтвердил с учетом его показаний в суде. Пояснил, что в протоколе неверно сообщил о приобретении обнаруженного при нем наркотика 02 или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поскольку не придавал этому значения, думал, что если он скажет про приобретение наркотического средства 05 июня, то его повезут на место приобретения, процедура выяснения всех обстоятельств затянется, а он на тот момент очень устал. Полагал несущественным указание первоначально иных места и даты приобретения наркотического средства, поскольку был уверен, что при нем растительный гашиш незначительного веса, за что он не подлежит уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Землянухина Н.С. проведена проверка показаний на месте – на участке местности примерно в 100 м. от <адрес> напротив километрового столба 309/310 км., где Землянухина Н.С. указал на одно из деревьев, у основания которого он ДД.ММ.ГГГГ нашел наркотическое средство, заказанное им в тот же день через сеть Интернет, после чего указал на место примерно в 10 метрах, где он употребил часть приобретенного им наркотического средства через самодельный курительный аппарат. После этого участники следственного действия переместились на участок местности на расстоянии примерно 50 м. в сторону ж/д путей от станции Текстильный, где располагаются подъездные пути. На расстоянии примерно 5 метров от данных путей имеется столб электропередач, на который Землянухина Н.С. указал как место, куда он выкинул самодельный курительный аппарат из пластиковой бутылки. У основания столба обнаружена деформированная бутылка из прозрачного материала с этикеткой «Пилигрим», которая была изъята и упакована. После этого Землянухина Н.С. указал на место, где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.167-175).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым поддерживает приятельские отношения, они вместе работают в ООО Газпром. ДД.ММ.ГГГГ ему домой позвонил подсудимый, предложил прогуляться. Он согласился, ближе к вечеру около 17:00 они встретились на остановке общественного транспорта «Главк», на маршрутном такси проехали в сторону <адрес>, не доезжая до остановки «Текстильный» вышли, пошли в сторону железнодорожной станции. Землянухина Н.С. не говорил ему о цели прогулки, но он понял, что тот ищет наркотическое средство, поскольку они шли по навигатору в телефоне Землянухина Н.С., вдоль лесополосы, и спустя какое-то время Землянухина Н.С. поднял с земли сверток – закладку наркотического средства. Там же он решил употребить наркотическое средство путем выкуривания, в связи с чем, попросил у него (Пискунова) бутылку, из которой изготовил приспособление для курения, употребил часть наркотика внешне похожего на кусок пластилина. Небольшая часть наркотика у него осталась, он его убрал в одежду, бутылку выкин<адрес> они пошли назад и были задержаны двумя сотрудниками полиции в гражданской одежде, которые, как ему сейчас известно, обнаружили у Землянухина Н.С. оставшуюся часть наркотика. На момент задержания сотрудники полиции сказали им про признаки наркотического опьянения. Он (Пискунов) в этот день употребил наркотическое средство дома до встречи с Землянухина Н.С., поскольку является потребителем наркотических средств, знает, что Землянухина Н.С. тоже иногда употребляет курительные наркотики растительного происхождения – коноплю, гашиш. Состояние Землянухина Н.С., по его мнению, после употребления наркотика никак не изменилось.

Свидетель Свидетель №4 – ст.оперуполномоченный ГКОН Ивановского ЛО МВД России на транспорте, в судебном заседании пояснил, что в июне 2020 года в отдел стала поступать оперативная информация, что молодой человек по имени Землянухина Н.С. причастен к незаконному обороту наркотиков. После проверки было установлено, что данным молодым человеком является подсудимый, что он активно употребляет наркотические средства, имеет информацию, где их приобрести, хранит их при себе, имеет отношение к железнодорожному транспорту. В связи с чем, было организовано проведение оперативного мероприятия «наблюдение» на территории железнодорожной станции Текстильный, поскольку была информация, что он будет находиться в этом районе. Данное мероприятие проводил он, в мероприятии также участвовал его коллега Шахов. В вечернее время, около 19:00, они с Шаховым увидели в районе железнодорожных путей, двух молодых людей, как потом было установлено, Землянухина Н.С. с Пискуновым, которые имели внешние признаки употребления наркотиков – бледные кожные покровы, мутный взгляд. Они подошли к ним, представились, пояснили. что имеются основания для их досмотра, предложили пройти для проведение досмотра в здание <адрес>. Землянухина Н.С. и Пискунов согласились. После чего в одном из помещений станции в присутствии двух понятых – работников станции, стрелков, был проведен их личный досмотр. Перед досмотром установлена личность Землянухина Н.С.. Всем участвующим в досмотре были разъяснены права, обязанности, Землянухина Н.С. задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что он ответил отрицательно. Потом в ходе досмотра в кармане джинсов Землянухина Н.С. было обнаружено вещество в виде комка темного цвета, похожего на пластилин. Землянухина Н.С. пояснил, что это «оно», что это наркотическое средство. Помимо вещества у Землянухина Н.С. в ходе досмотра были изъяты телефон, зажигалка со следами наслоений, смывы с рук. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано, составлен протокол, который все подписали без замечаний. Землянухина Н.С. также пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, что он его курит, приобрел его ранее, в Кохме, когда гулял, потом положил в карман, забыл про него. Участвующий в качестве понятого Свидетель №1 ему знаком как понятой. Возможно, Свидетель №1 ранее работал в том же, где и он, отделе полиции, но он (Свидетель №4) непосредственно с ним вместе не работал и знаком не был. Свидетель №1, иные работники станции не оказывают им содействие в изобличении наркозависимых лиц. Они сотрудничают с полицией по вопросу хищения грузов.

Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ГКОН Ивановского ЛО МВД России на транспорте, в судебном заседании пояснил, что в начале июня 2020 года в его оперативное подразделение к коллеге Свидетель №4 поступила информация относительно Землянухина Н.С., что он является приобретателем наркотических средств, в связи с чем, спустя некоторое время было организовано проведение проверки оперативным путем поступившей информации в районе станции «Текстильный». Он был вместе с коллегой Свидетель №4, который в общих чертах сообщил, что есть человек по фамилии Землянухина Н.С., которого нужно проверить на возможную причастность к преступлению. ДО момента задержания Землянухина Н.С. ему лично не было известно, как тот выглядит. Около 19:00 они увидели двух парней, которые вышли из леса, шли по железнодорожным путям, Свидетель №4 предложил их проверить. Они подошли к этим парням, спросили, что те делают, парни ответили, что гуляют. Внешне парни имели признаки опьянения – запаха спиртного не было, но была заторможенность, странный взгляд, в связи с чем, они попросили их пройти для досмотра, который проводился в административном здании станции. К досмотру в качестве понятых были привлечены двое сотрудников станции – стрелков, которые ему не были знакомы. Перед досмотром были установлены личности задержанных, один из них оказался Землянухина Н.С., в отношении которого имелась оперативная информация. Досмотр Землянухина Н.С. проводил он. Перед досмотром понятым были разъяснены права, у Землянухина Н.С. спрашивали, имеются при нем запрещенные вещества, на что он ответил отрицательно. При досмотре Землянухина Н.С. в маленьком переднем кармане его джинсов он обнаружил сверток с веществом – твердый комок темного цвета. Данное вещество было изъято и упаковано. Землянухина Н.С. пояснил, что это курительный наркотик он его ранее приобрел в <адрес> через сайт Гидра. Помимо наркотика у Землянухина Н.С. также были изъяты телефон, зажигалка, которая, видимо, имела какие-то следы, поскольку просто так зажигалку обычно не изымают. Иные изъятые предметы также были упакованы и опечатаны. После Землянухина Н.С. был произведен досмотр Пискунова. От прохождения медицинского освидетельствования задержанные отказались. Он не предлагал задержанным не проходить освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО7 на участке местности, расположенном на 310 км. Ст.Текстильный, указал на конкретное место в районе железнодорожных путей, где был задержан подсудимый (т.1 л.д.176-180).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил содержание протокола проверки показаний на месте.

Свидетель Свидетель №1 - стрелок стрелковой команды станции «Иваново», в судебном заседании пояснил, что точной даты не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня в служебное помещение на станции Текстильный сотрудники полиции привели двоих молодых людей, среди которых был подсудимый. Сотрудники полиции спросили, имеются при них запрещенные вещества, на что молодые люди ответили, что у них ничего нет. После этого стали проводить их личный досмотр, а он и его коллега Свидетель №2 участвовали при этом в качестве понятых. Перед досмотром сотрудник полиции всем зачитал права, предложил подсудимому выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что у него их нет. После этого в маленьком кармане джинсов у подсудимого обнаружили сверток с веществом бурого цвета. Также изъяли телефон, зажигалку, с рук подсудимого сделали смывы. Подсудимый пояснил, что это вещество он приобрел через Интернет для личного пользования. Насколько он помнит, подсудимый называл наркотическое средство гашишем. Потом все изъятое упаковали, запечатали, они все расписались, в том числе, в протоколе досмотра. Подсудимого досматривали вторым, у первого парня ничего не обнаружили. Он (Свидетель №1) является бывшим сотрудником полиции, до 2018 года работал в подразделении ППС линейного отдела полиции, знает Шахова, Свидетель №4, Свидетель №3, как сотрудников подразделения по борьбе с наркотиками. С ними близко не общался, в приятельских, дружеских отношениях не находится. 05 июня увидел Свидетель №4 и Шахова первый раз, когда они привели подсудимого для досмотра. Они не просили его оказывать им содействие. Со стороны руководства станции у них имеется указание о всех подозрительных лицах сообщать руководству или в полицию, поскольку в последнее время на территории станции Текстильный появляется много молодых людей, которые что-то делают в лесополосе, ходят по железнодорожным путям, переходят их в неположенном месте.

Свидетель Свидетель №2 – стрелок стрелковой команды станции «Иваново», в судебном заседании пояснил, что подсудимого видел один раз, когда он ДД.ММ.ГГГГ был задержан с другим парнем сотрудниками полиции на железнодорожной станции Текстильный. Он, Свидетель №2, и его коллега Свидетель №1 принимали участие в досмотре задержанных в качестве понятых. Досмотр проводился в рабочем кабинете станции Текстильный. Сотрудник полиции перед досмотром разъяснил ему и Свидетель №1 права, потом спросил у подсудимого о наличии при нем запрещенных предметов, предложил их добровольно выдать. Подсудимый ответил, что у него ничего нет. После этого у него в маленьком джинсов нашли сверток в виде шарика, внутри находилось твердое вещество. Когда у подсудимого нашли сверток, он стал заметно нервничать. Он не помнит, называл ли подсудимый название обнаруженного у него вещества. Также у него изъяли телефон, сигареты, зажигалку, сделали смывы с рук. Все изъятое было упаковано, потом составили документ, в котором они расписались. Он и другие сотрудники иногда звонили в полицию, сообщали о подозрительных людях, которые ходят в районе станции. В день задержания сотрудники полиции приехали на станцию в первой половине дня, предупреждали, что будут проверять в районе станции подозрительных людей. Он участвовал понятым в досмотре на добровольной основе. Свидетель №4, Шахов, Свидетель №3 ему не известны.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в личном досмотре в качестве понятого в административное здание по адресу: <адрес>, Текстильный разъезд, <адрес>. Досматриваемый Землянухина Н.С. был одет в темно-синюю куртку, джинсы и кроссовки. В левом кармане надетых на нем джинсов обнаружен и изъят телефон. В правом малом кармане джинсов обнаружено и изъято вещество темного цвета в виде комка. В правом заднем кармане джинсов обнаружена и изъята зажигалка со следами наслоений. Землянухина Н.С. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, комок темного цвета является курительным наркотическим средством, приобретенным через сеть Интернет (том № л.д.196-197).

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель – лицо под псевдонимом «ФИО8», в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого около 5 лет, они встречались в общей компании в кругу знакомых. Знает, что подсудимый проживает в центре города, состав его семьи ему не известен, знает, что по работе подсудимый связан с железнодорожными путями. Не может пояснить, имеются ли у подсудимого особые приметы, не всматривался в его внешность. Может пояснить, что встречался с Землянухина Н.С. в общей компании в 2020 году, видел, что тот употреблял наркотик с синтетическими добавками. Слышал, как в этих компаниях в присутствии Землянухина Н.С. обсуждалось приобретение на сайте Гидра гашиша с синтетическими добавками. Его называли по разному – «гарик», «марик», «гашиш +», но в любом случае обсуждалось приобретение синтетического наркотика, который называли «спайсуха» Из разговоров ему известно, что в гашиш добавляется синтетическое вещество. При нем Землянухина Н.С. и другие лица из общей компании употребляли данное вещество путем курения, при этом, на вид оно было твердым, коричневого и светло-коричневого цвета, от него исходил при употреблении едкий запах, тогда как при курении натурального гашиша чувствуется травяной запах листьев. Также в его присутствии обсуждалась тема с весом приобретаемого наркотика, смысл, которой был в том, что если приобрести какое-то определенное количество, то к уголовной ответственности не привлекут, будет только административная ответственность. Землянухина Н.С. при этих разговорах присутствовал, но не помнит, говорил ли тот сам что-либо на эту тему.

Свидетель Свидетель №3 – мл. оперуполномоченный ГКОН Ивановского ЛО МВД России на транспорте, в судебном заседании пояснил, что не участвовал в оперативных мероприятиях в отношении Землянухина Н.С., пояснить об этом ничего не может. По поручению получал объяснения от второго задержанного с Землянухина Н.С. лица – Пискунова. Личный досмотр задержанных также не проводил. Не помнит, выходил ли по месту жительства Землянухина Н.С..

После обозрения в судебном заседании справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной им (том 1 л.д.52), пояснил, что подпись в справке принадлежит ему. Он по поручению, кого именно не помнит, производил сбор характеризующих данных в отношении Землянухина Н.С. в тот день, которым подписана справка.

Свидетель ФИО9 – следователь СО Ивановского ЛО МВД России на транспорте, в судебном заседании пояснил, что при расследовании настоящего уголовного дела проведение проверки показаний на месте изначально планировалось с участием свидетеля Пискунова, который видел место, где Землянухина Н.С. употребил наркотическое средство. Однако, ему позвонил защитник Землянухина Н.С. и предложил провести следственное действие с участием подсудимого. Было согласовано время, проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Землянухина Н.С. показал место в лесном массиве, где в траве у столба была обнаружена пластиковая бутылка, с использованием которой он употребил наркотическое средство. С момента события преступления до момента обнаружения бутылки прошло около 1, 5 месяцев, бутылка была обнаружена в траве, но при этом, она была чистая и сухая, этикетка не выгоревшей. Указанное, по его мнению, свидетельствует о наличии сомнений в принадлежности этой бутылки к событиям ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за прошедший период времени были осадки, бутылка не могла иметь тот внешний вид, в котором она была обнаружена.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГКОН Ивановского ЛО МВД России на транспорте, в действиях Землянухина Н.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том № л.д.20-21).

Из протокола личного досмотра Землянухина Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часа 10 минут в административном здании по адресу: <адрес>, разъезд Текстильный, <адрес> был проведен его личный досмотр, перед началом проведения которого Землянухина Н.С. факт наличия при нем веществ или предметов, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, отрицал. В ходе личного досмотра Землянухина Н.С. в левом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Huawei» с находящейся в нем сим-картой, в малом кармане джинс обнаружен комок из темного вещества. С левой и правой рук ЗемлянухинаН.С. получены смывы на марлевые салфетки, а также контрольная марлевая салфетка. В правом заднем кармане джинс обнаружена зажигалка черного цвета со следами наслоения. По итогам личного досмотра Землянухина Н.С. пояснил, что комком темного цвета является курительное растительное средство (том № л.д.26).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Землянухина Н.С. отказался от прохождения мединского освидетельствования (том № л.д.40).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Землянухина Н.С. привлечен к административной ответственности за употребление наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ему наказание в виде административного штрафа оплатил (т.1 л.д.41, 42).

На основании постановлений о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в СО Ивановского ЛО МВД России на транспорте были переданы (том № л.д.45-46, 47-48):

- выписка № из выписки №о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наркоман Землянухина Н.С., бывший работник железной дороги, часто появлялся в районе железнодорожных путей в районе <адрес>. Землянухина Н.С. постоянно курит наркотики, поэтому часто хранит их при себе. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно будет хранить при себе «курёху», находясь у леса рядом с железнодорожными путями <адрес> (том № л.д.49);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение на проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение Землянухина Н.С. в его незаконной деятельности, в том числе наблюдение с последующим задержанием (том № л.д.50);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Землянухина Н.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут Землянухина Н.С. был выявлен при переходе через железнодорожные пути <адрес>, при выходе из лесополосы, прилегающей к железнодорожным путям, вместе с которым шел неизвестный мужчина. У Землянухина Н.С. и находившегося с ним с мужчины были выявлены признаки употребления потребления наркотических средств: бледные кожные покровы, «замученный» взгляд», тремор рук, вялая мимика, шаткая походка, при этом, запах алкоголя отсутствовал. В связи с имеющимися признаками потребления наркотических средств, было принято решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержании данных граждан, после чего они были задержаны и доставлены в административное здание <адрес>. Личность неизвестного мужчины установлена, как ФИО6 (том № л.д.51);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой были опрошены соседи Землянухина Н.С., которые охарактеризовали его, как скрытного молодого человека. В состоянии опьянения соседями замечен не был, незнакомые люди к нему не приходят, во дворе дома не собираются, место его работы им не известно (том № л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в кабинете № Ивановского ЛО были изъяты предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Землянухина Н.С., которые 03, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, определена их судьба (том № л.д.60, 76-77, 79, 80, 81, 155, 162).

К проколам выемки, осмотра предметов (документов) приобщены фототаблицы (том № л.д.61, 78, 156-161).

Осмотром сотового телефона марки «Huawei» установлено, что при включении телефона отображается поле для введения пароля, сведения о котором были сообщены ранее Землянухина Н.С. После ввода пароля, на экране появилось ФИО1 телефона, среди иконок ФИО1 имеется иконка «Галерея», зайдя в которую, обнаружена папка «Недавно удаленное», после открытия которой, были обнаружены фотографии с различными географическими объектами (кусты, деревья), на которых при помощи графического редактора нанесены указатели в виде стрелок, кружков и координат. В ходе осмотра из телефона извлечена сим-карта Теле2. Также в ходе осмотра при помощи приложения 2ГИС, установленного на Айфоне СЕ, были проверены координаты с одной фотографии, которые указывают на место в районе <адрес>, а координаты с другой фотографии указывают на место в районе <адрес> железной дороги, фотографии с указанными координатами были распечатаны.

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество темного цвета массой 0,32 г, изъятое у Землянухина Н.С., содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в ходе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта, возвращено 0,30 г. (том № л.д.28).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,30 г. содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта, возвращено 0,28 г. (том № л.д.64-66).

Из заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на двух представленных на исследование фрагментах тканного материала (объектов исследования №№, 3), а также на поверхностях зажигалки (объект исследования №) обнаружены следовые количества (масса меньше уровня чувствительности весов) вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На одном представленном на исследование фрагменте тканого материала (объект исследования №), каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности использованных методов не обнаружено (том № л.д.71-74).

ФИО19 – эксперт ЭКЦ УМВД России по <адрес>, проводивший вышеуказанные экспертизы, при допросе в судебном заседании все данные им заключения химических экспертиз подтвердил. Пояснил, что в рамках экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проводил исследование одного вещества, которое в своем составе содержит указанное им наркотическое средство. В этом веществе нет гашиша. Если вещество содержало указанное наркотическое средство, об этом было бы указано в его выводах. Метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат это наркотический компонент, который содержится в растении конопля и наркотических средствах, полученных из нее, он не является производным гашиша. Метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и тетрагидроканнабинол представляют собой два разных вещества, не производных друг от друга.

Из заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренних поверхностях предоставленной на экспертизу бутылки из неокрашенного полимерного материала, имеются следовые количества (масса менее 0,0001 г.) вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (том № л.д.90-91).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, обнаруженные на бутылке из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке: «Пилигрим», представленной на экспертизу, для идентификации личности не пригодны (том № л.д.84).

К заключению экспертизы приобщена фототаблица (том № л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ следователем была осмотрена бутылка, изъятая в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний Землянухина Н.С. на месте – на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от станции Текстильный <адрес>, напротив столба 309/310 (том № л.д.93, 95).

К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица (том № л.д.94).

Согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл», абонентский № зарегистрирован на ФИО10 (том № л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен CD-диск с детализацией абонентского номера 79203677665, зарегистрированного в ООО «Т2 Мобайл», который в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.132, 135)

К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица (том № л.д.133-134, 136-141).

Осмотром установлено, что при открытии файла «7040_gprs» обнаружена таблица с данными по детализации ДЖПРС вышеуказанного абонентского номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Землянухина Н.С. находился в районе <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у Землянухина Н.С. был изъят системный блок компьютера, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен следователем с участием специалиста ФИО11, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выдан на ответственное хранение Землянухина Н.С. (том № л.д.143, 149, 152).

К протоколам выемки, осмотра предметов (документов) приобщены фототаблицы (том № л.д.144, 150-151).

Осмотром установлено, что после загрузки на подключенном к системному блоку мониторе появился рабочий стол, на котором имеется браузер «Браве», в данном браузере, в поле для поиска было введено «Гидра», после этого были отображены результаты поиска, среди которых обнаружен интернет-магазин «Гидра». Открыв данный магазин, отображаются поля для ввода логина и пароля, сведения о которых были сообщены ранее Землянухина Н.С., и введены в указанные поля. Далее, открывается личный кабинет, в котором имеется информация по совершенным заказам в количестве пяти раз, все они имеют статус «Завершенные», содержание которых заключается в следующем:

- Гашиш «Плюс» - заказ от ДД.ММ.ГГГГ в 16:22;

- Гашиш «Джой» - заказ от ДД.ММ.ГГГГ в 13:15, в <адрес>;

- Критикал невилл флейз 2.0 – заказ от ДД.ММ.ГГГГ в 19:03;

- Гашиш айс о латор «Тизир» - заказ от ДД.ММ.ГГГГ в 15:19;

- Шишки бошки сорт ВВ – заказа от ДД.ММ.ГГГГ в 15:27.

Далее, окно браузера было закрыто. После этого, специалистом ФИО11 был произведен осмотр на предмет удаленных файлов, документов и иной информации, имеющей отношение к настоящему уголовному делу. ФИО11 пояснило, что таковых на данном компьютере не имеется.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетель ФИО10 – мать подсудимого, в судебном заседании пояснила, что сын проживает вместе с ней, об употреблении им наркотических средств она ничего не знала до момента возбуждения данного уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ сына был на работе, вернулся около 15:30, потом ушел около 17:00 и вернулся около 01:00 18 июня. Она звонила сыну неоднократно на сотовый телефон около 21:00, но никто не отвечал. Спустя неделю от сына она узнала про данное уголовное дело. Он рассказал ей, что заказал гашиш весом, за наличие которого не наступает уголовная ответственность, употребил часть, после чего был задержан сотрудниками полиции с остатками гашиша, однако, оказалось, что это другое вещество, и было возбуждено уголовное дело. Сын показал ей на компьютере, который установлен у них дома, каким образом он заказывал наркотик, что он заказывал именно растительный гашиш.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету, открытому в АО «Газпромбанк» на имя Землянухина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на карту стороннего банка в сумму 1353 рубля (том № л.д.224-225);

На стадии предварительного расследования, в судебном заседании подсудимым представлены скриншоты с сайта Гидра, при этом, в судебном заседании он дал пояснения о порядке заказа им наркотических средств растительного происхождения, видах наркотических средств, выставленных на реализацию на сайте, различиях между обозначением растительных и синтетических наркотиков, утверждал, что всегда заказывал гашиш растительного происхождения (том № л.д.226-234, том № л.д.95-129).

Из представленных Землянухина Н.С. фотографий с изображением его лица, в области шеи слева имеется шрам (том № л.д.130-131).

Таким образом, оценив представленные государственным обвинением доказательства, суд находит их достаточными для установления вины Землянухина Н.С.

Обвинительный приговор суд основывает на :

- показаниях свидетелей Свидетель №4, Шахова об основаниях и обстоятельствах проведения в отношении Землянухина Н.С. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», его задержании, проведении его личного досмотра;

- показаниях свидетелей: Свидетель №1. Чекмарева – об обстоятельствах личного досмотра подсудимого, его поведении во время данного мероприятия, изъятых предметах;

- показаниях свидетеля Пискунова об обстоятельствах встречи и совместной прогулки с подсудимым в день задержания, употребления им наркотического средства, нахождении при подсудимом в его одежде остатков данного вещества, их задержании и проведении личного досмотра, осведомленности о подсудимом, как потребителе наркотических средств;

- показаниях свидетелей Видяева – об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте с участием подсудимого; Свидетель №3 – об обстоятельствах сбора им характеризующих данных в отношении Землянухина Н.С.; лица под псевдонимом «Романова» - о вовлеченности подсудимого в употребление наркотических средств, способе приобретения им наркотиков, видах приобретаемых им наркотических средств;

-результатах личного досмотра Землянухина Н.С.;

- результатах осмотра вещества, изъятого у Землянухина Н.С. в ходе личного досмотра, а также заключении химической экспертизы, установившей в изъятом веществе производное наркотического средства метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

- результатах выемки и осмотра иных предметов – сотового телефона, зажигалки, смывов с рук, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Землянухина Н.С., а также заключении химической экспертизы, установившей смывах с рук подсудимого и на зажигалке следы аналогичного производного вышеуказанного наркотического средства;

- рассекреченных и предоставленных в установленном законом порядке результатах оперативно-розыскной деятельности;

- результатах осмотра детализации телефонных соединений с абонентского номера, используемого Землянухина Н.С., подтверждающим его нахождение в месте задержания;

- результатах выемки и осмотра информации, содержащейся в компьютере подсудимого, подтверждающей его вовлеченность в незаконный оборот наркотических средств;

- показаниях подсудимого в судебном заседании, а также изложенных в заявлении о преступлении, протоколе проверки его показаний на месте в той части, в которой они согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами преступления.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №4, Шахова, Свидетель №1, Чекмарева, Пискунова, относительно обстоятельств и характера проводимого в отношении подсудимого мероприятия «наблюдение» и последующих после него событий, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «Романова» относительно обстоятельств знакомства с подсудимым, его осведомленности об употреблении подсудимым наркотических средств, в том числе, с синтетическими добавками, суд не усматривает, поскольку его показания в целом согласуются с иными вышеприведенными доказательствами о вовлеченности подсудимого в сферу незаконного оборота наркотиков, в том числе, показаниями свидетеля Пискунова, результатами оперативно-розыскной деятельности, результатами осмотра информации в компьютере подсудимого, содержащей сведения и приобретении наркотических средств, имеющих различные названия. Доводы защиты о неосведомленности свидетеля о личности подсудимого, неубедительные. Свидетель в рамках своего статуса лица под псевдонимом, сообщил известную о подсудимом информацию, которая соотносится с данными о его личности – примерный возраст, рост, цвет волос, место работы. Наличие отличительной, по мнению защиты, особенности в виде шрама в нижней части лица подсудимого, является субъективным мнением защиты, визуально не явно и неотчетливо наблюдается на лице подсудимого, в связи с чем, пояснения «Романова» об отсутствии у подсудимого каких-либо отличительных примет, не противоречат обстоятельствам дела, не ставят под сомнение его показания.

Суд доверяет представленным результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку они рассекречены в установленном законом порядке и переданы следователю. Переданные в уголовное дело материалы оперативно-розыскной деятельности по своему содержанию об обстоятельствах и основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Шахова, Пискунова (в части потребления подсудимым наркотических средств, нахождении при нем данного вещества на момент задержания), по порядку и результатам личных досмотров – с показаниями свидетелей Свидетель №1, Чекмарева, согласуются с заключениями химических экспертиз о составе вещества, обнаруженного при его личном досмотре, в смывах его рук, наслоениях на зажигалке, а также согласуются с показаниями самого подсудимого о потреблении наркотических средств, результатами осмотров его телефона и компьютера, содержащих информацию о неоднократном приобретении им наркотиков.

Доводы защиты о недостоверности результатов оперативно–розыскной деятельности, неубедительные.

Из надлежащим образом предоставленных в материалы дела рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности - выписки из выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что наркоман Землянухина Н.С. постоянно курит наркотики, поэтому часто хранит их при себе, ДД.ММ.ГГГГ он как обычно будет хранить при себе «куреху», находясь у леса рядом с железнодорожными путями <адрес>, что было подтверждено в ходе осуществленного наблюдения.

Указанная информация, по сути нашедшая свое подтверждение по результатам проведенного наблюдения, согласуется как с показаниями Пискунова о потреблении Землянухина Н.С. наркотических средств путем курения, так и с показаниями самого подсудимого о том, что на протяжении нескольких лет он является потребителем гашиша, марихуаны, употребляет наркотики путем курения, что также подтверждено данными, изъятыми из компьютера подсудимого.

При осуществлении оперативных мероприятий не допущено нарушений действующего ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно пункту 6 статьи 6 данного Закона, наблюдение предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте запрещенных веществ и положены в основу приговора при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Наблюдение осуществлено в связи с имеющейся информацией о причастности Землянухина Н.С. к незаконному обороту запрещенных веществ.

Деятельность сотрудников полиции была направлена на пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства, поскольку Землянухина Н.С. был задержан.

Имея обоснованные подозрения в причастности Землянухина Н.С. к незаконному обороту наркотиков, при наличии у него внешних признаков, указывающих на наркотическое опьянение, сотрудники полиции имели правовые основания для производства его личного досмотра.

Протокол личного досмотра Землянухина Н.С. соответствует критериям доказательств, допустимых в уголовном процессе.

Статья 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" устанавливает, что должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан. Указанное согласуется с предусмотренными пунктом 16 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полномочиями сотрудников полиции по производству личного досмотра граждан с составлением соответствующего протокола.

Сотрудники полиции действовали, выполняя свои обязанности, предусмотренные пунктами 10, 11 статьи 12 ФЗ РФ "О полиции", и использовали свои права, предусмотренные пунктом 16 статьи 13 указанного Закона "О полиции".

В протоколе отражено изъятие запрещенного вещества, что подтвердило причастность Землянухина Н.С. к совершению преступления в сфере незаконного оборота запрещенных веществ.

С учетом соблюдения требований, предъявляемых к процедуре досмотра, разъяснения прав задержанному и присутствовавшим в качестве понятых Свидетель №1 и Чекмарева, что подтверждено их подписями, суд приходит к выводу, что протокол личного досмотра отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Ссылки защиты на то, что участвующий в качестве понятого Свидетель №1 ранее являлся сотрудником правоохранительных органов, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства. Объективных данных о заинтересованности указанного лица в исходе досмотра судом не установлено. Свидетель №1 не отрицал факт несения службы ранее в линейном отделе полиции на транспорте, однако, в ином подразделении, не связанном по роду служебной деятельности с работой Свидетель №4 и Шахова; пояснил, что лично с ними знаком не был. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями Свидетель №4 и Шаховым. Оснований не доверять сведениям, сообщенным свидетелями, суд не усматривает.

Доводы Землянухина Н.С. о том, что он намеревался приобрести и обладать иным наркотическим средством – гашишем растительного происхождения, и в меньшем размере, был уверен, что при нем находится гашиш, правового значения не имеют.

Деятельность Землянухина Н.С. была направлена на незаконное хранение наркотического средства, которое по факту находилось при нем, в его одежде.

При этом состав совершенного преступления является формальным, то есть объективная сторона преступления определяется фактом хранения конкретного наркотического средства определенного веса, которое установлено в незаконном владении Землянухина Н.С.. Вид и размер изъятого у Землянухина Н.С. наркотического средства подтвержден заключением судебно-химической экспертизы. При этом, суд также учитывает данные осмотра компьютера подсудимого, согласно которому им произведены заказы наркотических средств, имеющих различные названия, в том числе, применительно к гашишу, в разных магазинах.

Доводы подсудимого о возможной подмене наркотического средства, неубедительные, на каких-либо фактических данных не основаны, по мнению суда, выдвинуты подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из представленных доказательств (показания Пискунова, Свидетель №4, Шахова, Свидетель №1. Чексмарева, результаты личного досмотра) следует, что при подсудимом было обнаружено твердое вещество темного цвета, которое было изъято и упаковано.

Согласно данным справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о нарушении, изменении упаковки вещества, поступившего на исследование и экспертизу, не имеется. Заключением специалиста и эксперта установлен один и тот же вид и вес обнаруженного при подсудимом вещества - производное наркотического средства метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Аналогичное по составу вещество обнаружено в смывах с рук подсудимого и на изъятой у него зажигалке, что согласуется с показаниями Пискунова, самого Землянухина Н.С. об употреблении им данного вещества незадолго до задержания и в совокупности с вышеизложенным опровергает доводы подсудимого о его возможной подмене.

Тот факт, что в ходе проверки показаний подсудимого в изъятой с указанного им места бутылки, приспособленной под самодельный курительный аппарат, было обнаружено иное вещество, не ставит под сомнение совокупность приведенных выше доказательств. При оценке данного факта суд принимает во внимание обстоятельства, при которых была изъята данная бутылка – по инициативе подсудимого, спустя полтора месяца после задержания подсудимого с наркотическим средством, в период активного производства предварительного расследования и проверки выдвинутой подсудимым версии об отсутствии умысла на преступление.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель данную квалификацию поддержал.

Суд квалифицирует действия Землянухина Н.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При этом, суд исключает из диспозиции и фабулы обвинения указание о незаконном приобретении Землянухина Н.С. наркотического средства в крупном размере, поскольку сформулированная органом предварительного расследования в этой части фабула обвинения в отношении подсудимого - «…в период до 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил заказ наркотического средства через сеть Интернет на сайте «Hydra», после чего, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел бесконтактным способом («закладкой»), наркотическое средство…» - не исключает возможности осуществления подсудимым данных действий за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства, свидетельствует, вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, о неустановлении места совершения данных самостоятельных преступных действий. При этом, суд, учитывая предложенную органами следствия формулировку незаконного приобретения наркотического средства, порождающую сомнения относительно возможности совершения преступления за пределами срока давности, считает невозможным иным образом уточнить период совершения преступления, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах указанное повлечет за собой нарушение права на защиту Землянухина Н.С..

Незаконность действий Землянухина Н.С. подтверждается запретом оборота наркотического средства: вещества, содержащего в составе, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на территории РФ, что следует из Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, Списка 1 наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

О хранении Землянухина Н.С. наркотического средства свидетельствуют его действия по его обладанию и владению – нахождение при нем, для личного потребления.

То, что Землянухина Н.С. хранил наркотическое средство в том виде и размере, которые установлены обвинением, подтверждается заключением химической экспертизы, оснований не доверять выводам которой о содержании исследуемого вещества, его размере суд не усматривает.

Определяя размер изъятого наркотического средства, суд исходит из примечания к ст.228 УК РФ, а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, считая установленным наличие крупного размера наркотического средства – метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, представленного его производным - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат.

Землянухина Н.С. не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере нарушения общественного порядка (том № л.д.6-7, 8-10).

На учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» Землянухина Н.С. не состоит (том № л.д.14).

Согласно представленному в судебном заседании по ходатайству защиты сообщению из ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», Землянухина Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов без признаков зависимости». ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на медицинское освидетельствование сотрудниками Ивановского ЛО МВД, отказался медицинского освидетельствования Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ прошел диагностические мероприятия. Врача психиатра-нарколога посещает регулярно. Последняя явка в ОБУЗ «ИОНД» ДД.ММ.ГГГГ. Ремиссия подтверждена с июня 2020 года. Ежемесячно сдает анализы на наличие следов наркотических средств, результат отрицательный. Данных за употребление психоактивных веществ в настоящее время нет (том № л.д.15, 147).

Из характеристики с места работы в АО «Газпром газораспределение Иваново» следует, что Землянухина Н.С. обладает обширными практическими знаниями по всей специальности. В работе показывает высокую интенсивность. Проявляет исключительную исполнительность и пунктуальность, степень личной организованности высока. Плотно использует свой рабочий день, умеет правильно распределить время, силы на выполнение порученной работы (том № л.д.11).

Согласно справке с вышеуказанного места работы, Землянухина Н.С., занимающему должность слесаря по ЭОГО Службы по обслуживанию внутридомового газового оборудования, на период действия Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» разрешалось передвигаться по территории <адрес> в связи с осуществлением деятельности и непрерывно действующей организации, отвечающей за бесперебойное функционирование системы газораспределения и газоснабжения (том № л.д.12-13).

Подсудимый с 2009 года по настоящее время стабильно был трудоустроен, имел постоянное место работы в различных организациях согласно представленной им копии трудовой книжки ( том № л.д.133-137).

Кроме того, согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ЗемлянухинН.С. осуществляет деятельность в должности страхового агента в САО «ВСК» (том № л.д.138-146).

Из характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что Землянухина Н.С. проживает с матерью. За время проживания заявлений и сообщений от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало. На профилактических учетах не состоит (том № л.д.17).

Согласно характеристике от соседей по месту жительства, Землянухина Н.С. за период проживания зарекомендовал себя исключительной с хорошей стороны. Проживает с мамой пенсионеркой. Семья тихая, дружная, всегда помогает своей матери, работает. С соседями добр, приветлив, вежлив. Отношение учтивое, внимательное, уважительное. Ведет здоровый образ жизни, всегда имеет опрятный внешний вид. С соседями никогда не было никаких конфликтов. Пожилым всегда предложит свою помощь (том № л.д.18)

Из сообщения Военного комиссариата <адрес>, военного билета, следует, что Землянухина Н.С. состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву. В период прохождения службы в армии имел воинскую должность слесарь-монтажник (том № л.д.20, 21-27).

Свидетель ФИО10 – мать подсудимого, в судебном заседании сына охарактеризовала исключительно положительно, отмечает, что он помогает и поддерживает ее, работает, честный и порядочный.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Землянухина Н.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Землянухина Н.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у Землянухина Н.С. не обнаружено (том № л.д.99-100).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем суд признает Землянухина Н.С. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая имеющуюся в материалах дела явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание тот факт, что она дана Землянухина Н.С. после его фактического задержания по подозрению в преступлении, после обнаружения и изъятия у него наркотического средства, в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, данное заявление не может быть признано судом добровольным заявлением о преступлении по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, смягчающим обстоятельством - явкой с повинной, как отдельным документом. Вместе с тем, с учетом содержания данного Землянухина Н.С. заявления об участии в преступлении, суд расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Землянухина Н.С., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сделанном им письменном заявлении об участии в преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в участии в проверке показаний на месте, предоставлении пароля и логина для осмотра сотового телефона и компьютера подсудимого, содержащих информацию о его вовлеченности в незаконный оборот наркотиков (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым фактических обстоятельств преступления; возраст и состояние здоровья проживающей с подсудимым матери, публичное раскаяние относительно неправомерности своих действий в связи с употреблением наркотических средств, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и при назначении наказания учитывает, что Землянухина Н.С. совершил умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, суд, принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, в том числе, связанных с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая поведение подсудимого после преступления – прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости, приходит к выводу, что данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, установленного для лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что в данном случае, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его конкретных фактических обстоятельств и тяжести, назначение Землянухина Н.С. условного наказания не будет способствовать надлежащей реализации положений ст.ст.6 УПК РФ, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Землянухина Н.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, обеспечения надлежащего поведения подсудимого, предотвращения его возможности скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает целесообразным изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Землянухина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Землянухина Н.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Землянухина Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Землянухина Н.С. в окончательное наказание время содержания под стражей со дня взятия под стражу после провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,28 грамма, 2 марлевые салфетки со смывами с рук и 1 контрольная марлевая салфетка, пластиковая бутылка – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Huawei», системный блок – оставить по принадлежности Землянухина Н.С.;

-CD-диск с детализацией абонентского номера 79203677665 – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Савина