Решение по делу № 2-1625/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1625/2022 29 июня 2022 года

29RS0014-01-2022-002188-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Е. А., Никифоровой И. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Поповой Е.А., Никифоровой И.Л. о расторжении кредитного договора <№> от 06 декабря 2017 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 278 545 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Поповой Е.А. заключен кредитный договор <№> на сумму 1 212 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 12,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с Никифоровой И.Л. В связи с нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредиту истцом заявлен вышеуказанный иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение, направлялось заказным письмом по адресу места жительства истца с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2017 года Поповой Е.А. (заемщик) были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» в ПАО «Сбербанк России» (кредитор), согласно которым сумма кредита составила 1 212 000 руб., срок кредита – по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 12,5% годовых.

В соответствии с п.2 данных условий кредитный договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. При этом акцептом будет считаться зачисление суммы кредита на указанный в условиях счет (<№>).

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет Поповой Е.А. 06 декабря 2017 года, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 06 декабря 2017 года заключен кредитный договор на сумму 1 212 000 руб.

На основании пункта 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В силу пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

На основании пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровой И.Л. заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель приняла на себя обязанность в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Поповой Е.А. обязательств по указанному кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиком Поповой Е.А. обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.Согласно положениям пункта 3.3 Общих условий и пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4.2.3 Общих условий кредитования) истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, поскольку Поповой Е.А. были нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по кредитному договору закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что Попова Е.А. исполнила в полном объеме обязательство по возврату денежных средств по указанному кредитному договору в установленный договором срок.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2022 года составляет 278 545 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 264 821 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 8 343 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 881 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 499 руб. 35 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Поповой Е.А., Никифоровой И.Л. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 278 545 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В материалах дела имеется копии требований от 30 декабря 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленных в адрес ответчиков. Ответа на данные требования не последовало, задолженность по кредиту не погашена.

Поскольку со стороны ответчика имело Поповой Е.А. место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 985 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Е. А., Никифоровой И. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 06 декабря 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповой Е. А..

Взыскать с Поповой Е. А., Никифоровой И. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 06 декабря 2017 года по состоянию на 01 февраля 2022 года в размере 278 545 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 264 821 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 8 343 руб. 80 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 881 руб. 04 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 499 руб. 35 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 985 руб. 46 коп., всего взыскать 284 531 (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один) руб. 25 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова