Решение по делу № 11-7/2020 от 17.03.2020

Дело № 11-7/2020 г.                                    копия

Сосновский районный суд Нижегородской области.

Апелляционное определение

от 18 мая 2020 г. по делу № 2-10/2020.

        Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андроновой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика Скамейкина П.А. на решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 15 января 2020 г.,

по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Дронова К.Д. к Скамейкину П.А. о взыскании денежных средств в качестве платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Компас» в размере 1 890 руб., расходов на государственную пошлину 400 руб., за оказанные юридические услуги 5 000 руб., услуги почты 91 руб., за изготовление копий искового заявления 460 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами 146 руб. 83 коп.,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель Дронова К.Д. обратился к мировому судье судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области с иском к Скамейкину П. А. о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в качестве платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Компас» в размере 1 890 руб., расходов на государственную пошлину 400 руб., за оказанные юридические услуги 5 000 руб., услуги почты 91 руб., за изготовление копий искового заявления 460 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами 146 руб. 83 коп.

В обосновании иска ИП Дронов К.Д. указал, что 02 августа 2018 г. на основании ст. 27.13 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ и стоянки транспортных средств, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3, ст. 12.19 КоАП РФ, согласно протокола задержания ТС от 02 августа 2018 г. и акта приема-передачи ТС <***> от02 августа 2018 г. был задержан автомобиль *** гос. рег. знак <***> и передан в ООО «Компас» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

02 августа 2018 г. задержанное ТС было возвращено ответчику на основании его письменного заявления с отметкой о разрешении на выдачу ТС.

На основании договора уступки прав (цессии) от 25 мая 2019 г., заключенного между ООО «Компас» и ИП Дроновым К.Д., к последнему перешло право требования у Скамейкина П.А. задолженности, возникшей из-за неоплаты тарифа за перемещение задержанного транспортного средства в связи с совершением административного правонарушения. Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 12/3 от 14 марта 2017 г. «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Нижегородской области» определен размер платы, которая составляла 1 890 рублей за одно перемещение до специализированной стоянки. Данная сумма ответчиком оплачена не была – установлен предельный срок оплаты перемещений и хранения задержанных ТС равным 30 дням со дня перемещения ТС (п.3 Решения).

Кроме того истцом заключен договор на оказание юридической помощи б\н от 24 мая 2019 г. с Сухаревым А.В., согласно которому стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления, приложений к нему подача иска в суд и представление интересов истца в суде (при необходимости) составляет 5 000 рублей, которые уплачены при подписании договора, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, истец просил взыскать с ответчика 7 587 руб. 83 коп. из которых: задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 1 890 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., расходы за почтовые услуги 91 руб., за изготовление копий искового заявления для сторон и приложений к нему в размере 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 сентября 2018 г. по 09 сентября 2019 г. в размере 146 руб.83 коп. (согласно представленного расчета), гос. пошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание истец ИП Дронов К.Д. и его представитель - Сухарев А.В., не явились.

В заявлении истец и его представитель Сухарев А.В, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Ответчик Скамейкин П.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с задолженностью за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, но не согласен с расходами на оказание юридической помощи в сумме 5 000 руб., считает её завышенной, а также не согласен с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 сентября 2018 г. по 09 сентября 2019 г. в сумме 146 руб.83 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 15 января 2020 г., исковые требования были удовлетворены, с ответчика Скамейкина П.А. в пользу истца ИП Дронова К.Д. взыскана сумма 7 587 руб. 83 коп. из которых: задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 1 890 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., расходы за почтовые услуги в сумме 91 руб., за изготовление копий искового заявления для сторон и приложений к нему в размере 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 сентября 2018 г. по 09 сентября 2019 г. в сумме 146 руб.83 коп., государственную госпошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Скамейкин П.А. просит признать решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района не законным и не обоснованным в части взыскания судебных издержек юридические услуги должны составлять как максимум 1 500 рублей.

В обоснование жалобы ответчик Скамейкин П.А. указал, что не оспаривает факт взыскания расходов за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1 890 руб., но не согласен с решением части взыскания расходов на оказание юридической помощи, считает, что цена иска несоразмерна взысканной суммы, по юриспруденции дело не предоставляет никакой сложности, подготовка документов, копии, можно сделать за очень короткое время, а не растягивать на несколько месяцев, объем оказанных представителем услуг минимальный, представитель истца в судебном заседании не участвовал, продолжительность рассмотрения дела, в одном судебном заседании.

Истец ИП Дронов К.Д. и его представитель Сухарев А.В., в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом и заблаговременно. В частности, в материалах дела имеются уведомления о вручении судебного извещения истцу и его представителю.

Ответчик Скамейкин П.А. в судебном заседании апелляционной инстанции не возражал о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя Сухарева А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Скамейкин П.А. свои доводы поддержал и пояснил, что согласно п. 1.2. договора об оказании юридических услуг от 25 мая 2019 г. в юридические услуги входит участие исполнителя в переговорах с противной стороной в досудебном порядке. Однако истец нарушил претензионный порядок разрешения спора, не предъявил претензию и не уведомил, куда нужно перечислять денежные средства. Он мог бы уплатить задолженность в досудебном порядке, но не знал, куда платить. Когда он забирал машину со стоянки, то расписался за ее получение. Считает, что 5 000 рублей за услуги представителя – это много. Если бы прислали реквизиты, куда платить, то он бы уплатил. Когда забирал машину со стоянки в г. Нижнем Новгороде, у него с собой денег не было. Просит суд отменить решение мирового судьи в части взыскания расходов в размере 5 000 рублей за юридические услуги, а остальную сумму согласен уплатить.

Законность решения мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 15 января 2020 г., проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Скамейкина П.А. относительно его доводов по жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу на основании положений ст. 330 ГПК Российской Федерации, об оставлении без изменения решения мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 15 января 2020 г.

К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел на основании следующего.

       Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП Российской Федерации - лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

    В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 31 июля 2012 г. № 101- З «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» оплате подлежит стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области в сфере реализации государственной ценовой политики в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Судом установлено, что 02 августа 2018 г. транспортное средство – автомобиль *** с государственным регистрационным знаком <***> за нарушение правил остановки и стоянки было задержано и передано ООО «Компас» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и законно взыскал их с ответчика в пользу истца в размере 1 890 рублей.

Согласно положения ст. 94 ГПК Российской Федерации - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, связанные с рассмотрением данного дела и понесенные истцом в размере: за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. согласно договора на оказание юридических услуг от 25 мая 2019 г. (л.д.18,19), расходы за почтовые услуги - 91 руб., согласно кассового чека (л.д. 13), за изготовление копий искового заявления для сторон и приложений к нему, согласно квитанций за оказанные услуги - 460 руб. (л.д.14,15), проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета представленного истцом, который признан судом арифметически верным и подлежащим применению - 146 руб.83 коп. (л.д.9), расходы на государственную пошлину согласно квитанции - 400 руб. (л.д.16).

Указанные расходы признаны судом необходимыми, поскольку связаны именно с рассмотрением конкретного дела, что соответствует указанным выше нормам закона.

Доводы ответчика Скамейкина П.А. о несоразмерности расходов понесенные истцом за юридические услуги представителя в размере 5 000 рублей, также судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных услуг согласно договора. Возражений от истца относительно недобросовестного поведения представителя истца в рамках рассматриваемого дела или неоказания юридической помощи в какой то ее части, судом не установлено.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации - иного расчета задолженности, доказательств ее оплаты или контр расчеты, ответчик не представлял.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке и в ходе рассмотрения дела задолженность не погасил, мировой судья, правомерно взыскал в соответствии с приведенными в решении положениями законодательства сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на государственную пошлину, понесенные истцом при подаче иска в суд, в результате неправомерных действий ответчика.

Оснований не доверять исследованным материалам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, при том, что доводы жалобы ответчика на решение мирового судьи не нашли своего подтверждения, иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей решение, не установлены, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи от 15 января 2020 г. законным и обоснованным.

Каких либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей решение, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

- решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козина А.В. от 15 января 2020 г., по гражданскому делу №2-10/2020, по иску ИП Дронова К.Д. к Скамейкину П.А. о взыскании денежных средств в качестве платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку - 1 890 руб., расходы за оказание юридической помощи - 5 000 руб., расходы за почтовые услуги - 91 руб., за изготовление копий искового заявления для сторон и приложений к нему - 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 146 руб.83 коп., государственную пошлину - 400 руб., а всего 7987 руб. 83 коп. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скамейкина П.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение вступило в законную силу

Судья                                    А.В. Охтомов