Решение по делу № 2-3893/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-3893/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                                                          г. Новосибирск

    Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                                        Е.А. Певиной

При секретаре                                                                                    В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцева М. Е. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Устьянцев М.Е. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-256, 195 км в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>., под управлением Ермолюк А.А., автомобиля <данные изъяты>., под управлением Емельянова Д.С. и автомобиля <данные изъяты>., под управлением Устьянцева М.Е.

Гражданская ответственность Устьянцева М.Е. на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», полис ОСАГО ХХХ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Устьянцевым М.Е. и ПАО «САК «Энергогарант» подписано соглашение об урегулировании спора, по условиям которого, ПАО «САК «Энергогарант» обязалось выплатить истцу страховое возмещение по указанному страховому случаю в сумме 144 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» в выплате страхового возмещения отказало, поскольку до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ПАО «САК «Энергогарант» в одностороннем порядке расторгло договор ОСАГО с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Страховая выплата ответчиком не произведена.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., составляет 356 264,62 рубля.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 692,75 рублей.

Истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 299 005,50 рубля, неустойку по день вынесения решения суда в размере 630 901, 60 рублей, штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 700, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Устьянцев М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что Устьянцев М.Е. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и Устьянцевым М.Е. заключено соглашение об урегулировании убытков на сумму 144 900 рублей. Соглашение незаключенным, недействительным не признавалось. Выплата ПАО «САК «Энергогарант» не произведена. На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована ввиду досрочного прекращения договора страхования с ПАО «САК «Энергогарант». Устьянцев М.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» выдало Устьянцеву М.Е. направление на ремонт, однако, поскольку на момент обращения в АО «АльфаСтрахование» истец автомобиль продал, то полагает, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в денежном выражении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сыромятникова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истец автомобиль на осмотр не представил, в связи с чем, оценка ущерба была произведена страховщиком на основании представленного им акта осмотр, выполненного «АвтоРассчет», по результатам определения размера ущерба было выдано направление на ремонт, о чем истец был уведомлен, однако, автомобиль на ремонт не представил. Оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении не имеется. Кроме того, просит учесть, что соглашение между истцом и ПАО «САК «Энергогарант» не расторгнуто, недействительным не признано, в связи с чем, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения по данному соглашению.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-256, 195 км в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> рег., под управлением Ермолюк А.А., автомобиля <данные изъяты> рег., под управлением Емельянова Д.С. и автомобиля <данные изъяты> рег., под управлением Устьянцева М.Е.

Устьянцев М.Е. на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 4), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5), договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП, приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д. 99-101).

Из представленного материала по факту указанного ДТП следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>., Ермолюк А.А. совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>., под управлением Емельянова Д.С., в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>., под управлением Устьянцева М.Е.

Спор о невиновности Устьянцева М.Е. в совершении ДТП между сторонами отсутствует.

Гражданская ответственность потерпевшего Устьянцева М.Е. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 12 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ

02 марта 2018 г. Устьянцев М.Е. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

     20 марта 2018 г. между ПАО «САК «Энергогарант» и Устьянцевым М.Е. заключено соглашение об урегулировании убытка №, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 144 900,00 рублей, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового события, произошедшего 25 февраля 2018 г. (л.д. 9).

    26 марта 2018 года ПАО «САК «Энергогарант» отказало Устьянцеву М.Е. в выплате страхового возмещения по заявленному дорожно-транспортному события, поскольку ранее автомобиль Тойота Камри, госномер О 755ТХ22 был признан конструктивно погибшим (л.д.46).

Гражданская ответственность причинителя вреда Ермолюк А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0027382748 со сроком действия до 14 февраля 2019 года (л. д. 99).

25 апреля 2018 г. Устьянцев М.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения введены Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившим в силу 28 апреля 2017 г.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинителем вреда Ермолюк А.А. заключен после 27 апреля 2017 г.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем 2 ст. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2018 г. Устьянцев М.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 96-97).

25 апреля 2018 г. АО «Альфа Страхование» выдало Устьянцеву М.Е. направление на осмотр (л.д. 116).

Автомобиль на осмотр представлен не был, так как продан Устьянцевым М.Е. после осмотра ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается записью, выполненной Устьянцевым М.Е. на направлении на осмотр (л.д. 116), договором купли-продажи.

25 апреля 2018 г. Устьянцеву М.Е. выдано направление на проведение независимой технической экспертизы (л.д. 108-110). Направление получено Устьянцевым М.Е. 25 апреля 2018 г.

Согласно экспертному заключению №-Л от 27 апреля 2018 г. ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 357 557,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 241 055,00 рублей (л.д. 111-115).

11 мая 2018 г. в адрес Устьянцева М.Е. направлено направление на ремонт в СТОА – ООО «Ок-Сервис» сроком действия 1 месяц со дня выдачи (л.д. 92-95).

Письмом от 11 мая 2018 г. № АО «АльфаСтрахование» уведомило Устьянцева М.Е. о готовности направления автомобиля <данные изъяты>, на ремонт на СТОА ООО «Ок-Сервис». Также Устьянцеву М.Е. в данном письме разъяснено, что в случае, если ему неудобно ремонтировать повреждённое транспортное средство на указанном СТОА, он может обратиться в офис ОУРУ АО «АльфаСтрахование» для подбора удобного для ремонта СТОА (л.д. 95).

15 мая 2018 г. направление на ремонт направлено адрес Устьянцева М.Е., что подтверждается копией конверта, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 92-93).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств того, что истцом предпринимались попытки для получения заказной корреспонденции, не представлено.

Также 11 мая 2018 г. АО «АльфаСтрахование» на номер телефона +№ направлено СМС-сообщение о готовности направления на ремонт на СТОА (л.д. 91). Данный номер телефон указан Устьянцевым М.Е. в заявлении о страховом возмещении, указав контактный телефон, Устьянцев М.Е. выразил согласие на автоматическое уведомление о ходе рассмотрения заявления.

Возражения относительно предложенной АО «АльфаСтрахования» станции технического обслуживания истцом не представлены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Устьянцев М.Е. в установленный срок автомобиль для ремонта на станцию технического обслуживания не представил. Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено в подтверждение заявленных исковых требований доказательств наличия оснований для осуществления ответчиком страховой выплаты в денежной форме, предусмотренных статьями 12, 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при этом, факт отчуждения принадлежащего страхователю транспортного средства до момента обращения к страховщику за страховой выплатой, в силу положений указанного Федерального закона не является основанием для выплаты страхователю страхового возмещения в денежном выражении.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом выполнил свои обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля истца, в виде организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. Оснований для осуществления ответчиком страховой выплаты в денежной форме судом не установлены. Направление на ремонт выдано ответчиком в установленные сроки, Устьянцеву М.Е. разъяснено право изменить станцию технического обслуживания. С заявлением о несогласии с определенной страховщиком станцией технического обслуживания, о выдаче нового направления на ремонт Устьянцев М.Е. в АО «АльфаСтрахование» не обращался. Истцом транспортное средство на станцию технического обслуживания не представлено. Восстановительный ремонт не был осуществлен по независящим от ответчика причинам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку     правовых оснований для возмещения истцу убытков путем выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется. Ответчик исполнил свою обязанность по возмещению вреда при наступлении страхового случая в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда. Право на получение страхового возмещения в натуральной форме истец не реализовал.

Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен возможности получить страховое возмещение на основании соглашения об урегулировании убытка № от 20 марта 2018 г., заключенного между Устьянцевым М.Е. и ПАО «САК «Энергогарант», которое не оспорено, недействительным, незаключенным не признавалось.

Установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по урегулированию страхового случая, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

    На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Устьянцева М. Е. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в изготовлено судом в окончательной форме 21 декабря 2018 года.

Судья                                Е.А. Певина