Решение по делу № 2-125/2023 (2-3301/2022;) от 30.08.2022

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурданова Александра Юрьевича, Гареева Рамиля Фанильевича, Орешкина Андрея Петровича, Подобеда Ирины Леонидовны, Тимониной Ирины Николаевны к СНТ "Карди-Полет" и Николаеву Андрею Николаевичу о признании незаконными требований о созыве общих собраний и о признании недействительными решений Правления СНТ «Карди-Полет»,

УСТАНОВИЛ:

Бурданов Александр Юрьевич, Гареев Рамиль Фанильевич, Орешкин Андрей Петрович, Подобеда Ирина Леонидовна, Тимонина Ирина Николаевна, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратились в суд с иском к СНТ «Карди-Полет», Николаеву Андрею Николаевичу о признании незаконным требования Николаева А.Н. о созыве внеочередных общих собраний СНТ «Карди-Полет», выраженных в заявлениях от <дата> и от <дата> в правление СНТ «Карди-Полет»; о признании недействительными решений правления СНТ «Карди-Полет», изложенных в протоколах от <дата>, <дата>, от <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что ответчиком СНТ «Карди-Полет» не исполняются требования ст. 15 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - не ведется реестр членов товарищества. В связи с чем, истцами ранее были оспорены решения общего собрания товарищества от <дата>, протокол №, на котором был избран председатель (Абрукин Я.И.) и члены правления (ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18). Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № №) общее собрание СНТ «Карди-Полет» от <дата> признано недействительным по основаниям отсутствия кворума в связи с недоказанностью стороной ответчика количественного состава членов товарищества.

Так, исходя из положений ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ и основываясь на решении Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, которым отменен протокол № и признано недействительным решение общего собрания от <дата>, в товариществе отсутствует коллегиальный исполнительный орган, правление товарищества.

Числящийся в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа председатель товарищества Абрукин Яков Абрамович является номинальным лицом, так как он никогда не принимался в члены товарищества, а его полномочия, как председателя, также отменены решением суда по гражданскому делу № от <дата>. Следовательно, Абрукин Я.А. не может руководить правлением товарищества по причине того, что он не является членом товарищества, а также в связи с отсутствием такого коллегиального исполнительного органа в товариществе до момента создания реестра членов товарищества и выборов на общем собрании нового состава правления и председателя товарищества.

Протоколом от <дата> нелегитимным составом правления товарищества в числе Абрукина Я.А., ФИО16, ФИО17 было инициировано проведения очередного общего собрания товарищества на <дата>. Указанный протокол оспорен истцами в рамках гражданского дела №. Решением Воскресенского городского суда <адрес> протокол правления СНТ «Карди-Полет» от <дата> признан недействительным.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Положениями п. 6.5.2 Устава товарищества (ред. от <дата>), определено, что правление товарищества избирается сроком на 2 года. Как следует из норм действующего законодательства, в случае отсутствия коллегиального исполнительного органа в товариществе право созвать общее собрание членов товарищества принадлежит его членам, то есть инициативной группе в количестве не менее чем одна пятая членов товарищества, председатель товарищества не наделен правом созыва общего собрания. Согласно п. 1 Устава товарищества от 2002 года количество земельных участков составляет 74 штуки, таким образом, одна пятая от указанного количества составляет 15 человек.

После <дата> в товариществе не проводилось общее собрание собственников земельных участков, на котором могли бы быть установлены лица, являющиеся членами товарищества на основании документальных доказательств: ставшие членами товарищества с момента его учреждения, то есть с 1995 года или ставшие членами на основании решений общих собраний товарищества. Также после указанной даты не проводилось и общее собрание по решению инициативной группы из числа лиц, считающих себя членами товарищества.

В силу положений действующего законодательства и решения суда по гражданскому делу № истцы являются членами товарищества с момента его основания, то есть с 1995 года. Однако, истцы не составляют установленный законом численный минимум, необходимый для сбора общего собрания по собственной инициативе. Поскольку в товариществе не определён поименный состав членов товарищества, а также отсутствует правление, созыв общих собраний иными лицами, не являющимися инициативной группой, а также нелегитимным составом правления не законен.

Однако, не смотря на вышеизложенное, Абрукиным Я.А. были сделаны следующие сообщения о созыве общих собраний товарищества посредством электронной почты: <дата> о созыве по решению правления к проведению <дата> очередного общего собрания членов товарищества; <дата> и <дата> о созыве по требованию ревизора и решению правления к проведению <дата> внеочередного общего собрания; <дата> о созыве по требованию ревизора и решению правления к проведению <дата> внеочередного общего собрания.

Считают созыв общих собраний товарищества нелегитимным составом правления, а также по требованию нелегитимного ревизора, незаконным, что решения правления, выраженные в соответствующих протоколах о созыве общих собраний товарищества на <дата>, <дата>, <дата>, а также требования ревизора о созыве внеочередных общих собраний подлежат обжалованию в судебном порядке.

В судебном заседании истец Орешкин А.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что является членом СНТ «Карди-Полет» с 1995 года, когда он был принят в члены СНТ, как учредитель, что отражено в списках Виноградовского лесничества. Являясь членом товарищества, он имеет установленные законом права, которые распространяются на управление СНТ через участие в общих собраниях и через выборы своего представителя в исполнительные и контролирующие органы товарищества. В нарушение законодательства СНТ не ведет реестр членов товарищества, в связи с чем количественный состав членов товарищества не установлен, что подтверждено решением и дополнительным решением суда по делу №, которым отменена новая редакция устава. Решение вступило в законную силу. Решением оспариваемых собраний, в том числе, были избраны органы управления товарищества, а именно, председатель, правление и ревизор, это отменено решением суда по делу №. СНТ предприняло незаконные действия, нелегитимным составом правления были приняты решения, в том числе, о созыве общих собраний, об исключении истцов из членов товарищества, т.е., правление выполнило функции, не закрепленные за правлением, находящиеся в исключительной компетенции собрания. Правление в товариществе отсутствует, поэтому он оспаривает решение правления о созыве очередного общего собрания. Решения этого общего собрания оспариваются в настоящее время, подан иск. <дата> ему поступило электронной почтой сообщение о проведении общего собрания <дата>. Считает, что это не законно, поскольку данная группа лиц, не наделённая полномочиями членов правления, назначает дату, проводит подготовку к собранию, они должны предоставить документы, которые будут рассматриваться, но не сделали этого. Также, он считает, что его права нарушены тем, что он должен избрать представителя, а также тем, что он садовод и обязан присутствовать на общем собрании и обсуждать эти решения, тем, что было созвано общее собрание, на котором были приняты решения, которые он оспариваю в настоящее время в рамках другого процесса дела. Избрание Николаева А.Н. на должность ревизора решением Воскресенского городского суда по делу № от <дата> отменено. В последующем аналогичное решение вынес суд по делу № от <дата>, оно обжалуется, в законную силу не вступило. В законную силу вступило решение по делу № о том, что решение правления, вынесенное нелегитимным составом правления, признано недействительным. ФИО11 А.Н. как ревизор, в силу закона наделяется полномочиями созыва внеочередного собрания товарищества. Поскольку ФИО11 А.Н. не член СНТ, в силу закона он не имеет права избираться в контролирующие органы СНТ и незаконность его избрания подтверждена решениями судов по делу № и № Николаевым А.Н. подавалось еще одно требование о созыве общего собрания с установлением суммы целевого взноса, что не входит в полномочия ревизора. О том, что данные лица не являются членами правления, представлены документы, что только <дата> рассматривалось заявление Абрукина Я.А. и Николаева А.Н. о принятии их в члены СНТ, ранее они членами СНТ не являлись. Истцами представлены все доказательства, которые обосновывают позицию, связанную с нарушением их прав действиями нелегитимного правления и ревизора СНТ «Карди-Полет». Это установлено Воскресенским городским судом при рассмотрении дел №№, 2-51/2022. Ответчиками не представлено доказательств обоснованности их действий, представленные доказательства сводятся к тому, что позиция ответчика заключается в том, что истцы не являются членами товарищества, что правление и органы товарищества имеют законные основания к продолжению своей деятельности, игнорируя решения, ранее вынесенные судом. Истец Орешкин А.П. просил иск удовлетворить, восстановить нарушенное право истцов, заключающееся в возможности участия в садовом товариществе, в его деятельности, в выборных органах.

Истцы Бурданов А.Ю., Гареев Р.Ф., Подобеда И.Л., Тимонина И.Н., а также их представитель Волков М.Е., действующий на основании доверенностей (л.д.40-44 т.1) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истцов и их представителя.

Представитель ответчика СНТ «Карди-Полет» Абрукин Я.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и возражениях на исковое заявление (л.д. 61-63, 148-150), в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. При обращениях в Воскресенский городской суд <адрес>, истцы Бурданов А.Ю. (уч.68), Гареев Р.Ф. (уч.67), Орешкин А.П. (уч.71), Подобеда И.Л. (уч.72) указывали себя членами СНТ «Карди-Полет» и собственниками участков. Заявленное истцами вошло в решении суда по делу №. В дальнейшем при подаче следующих исков, истцы ссылались на приведённое выше судебное решение, как на установленные факты членства истцов в товариществе и наличия участков в собственности, которые имеют преюдиционное значение. Однако, эти факты был опровергнуты подачей в Воскресенский городской суд исков, в которых истцы Бурданов А.Ю. (дело №), Гареев Р.Ф. (дело №), Подобеда И.Л. (дело №) просят признать за ними право собственности на участки на территории СНТ «Карди-Полет». Факт подачи и рассмотрения этих исков доказывает, что истцы Бурданов А.Ю., Гареев Р.Ф., Подобеда И.Л. являются не надлежащими истцами по рассматриваемому делу, так как они не имеют земельных участков в собственности на территории СНТ «Карди-Полет». Следует отметить, что поскольку указанные лица не являются и членами товарищества, у них не возникает ответственность согласно п. 5, ст. 15 ФЗ от <дата> №217-ФЗ. Волков М.Е. (уч. 66) представлял истцов в судебных процессах, получал оплату от истцов, что подтверждено документами, представленными в суд, и был осведомлен о реальной ситуации. Также Волков М.Е. (уч. 66), как истец, заявлял в суде (дело №), что является собственником земельного участка и членом товарищества с момента основания СНТ «Карди-Полет» с 1995 года. Однако, основания для такого заявления отсутствуют, поскольку Волков М.Е. не указан в списке <адрес> на оформление свидетельств на право собственности на земельные участки, предоставленные членам СНТ «Карди-Полет». Право собственности на участок № было оформлено Волковым М.Е. <дата> непрозрачным образом. Членство Волкова М.Е. в товариществе прекращено решением общего собрания от <дата> в связи с задолженностью по взносам. Истец Орешкин А.П. (уч. 64), в исковых заявлениях указывает себя членом товарищества с момента основания СНТ «Карди-Полет» с 1995 года, участок оформлен в собственность <дата>, участок, не освоен, не огорожен, не окашивается, на участке расположено пожароопасное строение (самострой), членские взносы не уплачиваются, членство в товариществе прекращено решением общего собрания от <дата> в связи с задолженностью по взносам. Истец Тимонина И.Н. имеет участки (№,70), оформленные в собственность (<дата> и <дата>). Участки не освоены, заросли лесной растительностью, не огорожены, членские взносы не уплачиваются, необходимые сведения для ведения реестра членов товарищества не предоставлены. Тимонина И.Н. в течение многих лет не приезжает в товарищество и не участвует в общих собраниях. В обоснование заявленных требований о признании недействительными решения Правления СНТ «Карди-Полет» от <дата>., <дата>, <дата> истцы ссылаются на п.7 ст. 181.4 ГК РФ, а также на решение Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, которым отменен протокол № и признано недействительным решение общего собрания от <дата>. Истцы утверждают, что в товариществе отсутствует коллегиальный исполнительный орган - правление товарищества; полномочия председателя товарищества отменены указанным выше решением; нелегитимным составом правления товарищества было инициировано проведение очередного общего собрания <дата>. Приведённые выше утверждения истцов не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Заявляя, что ответчик СНТ «Карди-Полет» не обжаловал решение суда от <дата> по делу №, истцы определили дату вступления в силу решения суда по делу № с <дата>. Однако, фактическая дата вступления в силу решения суда по делу № - <дата>, когда <адрес> судом была рассмотрена апелляционная жалоба. С учётом фактической даты вступления в силу решения суда по делу №, исполнительные органы и ревизор СНТ «Карди-Полет» действовали в полном соответствии с законом при проведении собрания правления <дата> и общего собрания <дата>. В соответствии с повесткой, общее собрание от <дата> № избрало органы товарищества и ревизора, а также подтвердило их полномочия с <дата> в соответствии с законом. В исковых заявлениях отсутствуют доказательства заявленного истцами требования о признании незаконными требования Николаева А.Н. о созыве внеочередных общих собраний СНТ «Карди-Полет», выраженные в заявлениях от <дата> и от <дата> в правление СНТ «Карди-Полет». <дата> истцы Бурданов А.Ю., Гареев Р.Ф., Орешкин А.П., Подобеда И.Л., обратились в Воскресенский городской суд с иском (дело №) об обязании не чинить препятствий по регистрации и участию в общих собраниях, о признании недействительным протокола собрания правления от <дата>, которым созывалось внеочередное общее собрание СНТ «Карди-Полет». Воскресенский городской суд своим решением от <дата> по гражданскому делу № признал недействительным протокол собрания правления СНТ «Карди-Полет» от <дата>., которым созывалось внеочередное общее собрание СНТ «Карди-Полет» № от <дата>. Указанное решение суда вступило в силу <дата>. СНТ «Карди-Полет» до вступления в законную силу указанного выше решения суда провело <дата> общее собрание №, которым подтвердило решения общего собрания от № от <дата>., в том числе решение об избрании Николаева А.Н. ревизором товарищества. На основании требования ревизора товарищества, СНТ «Карди-Полет» провело внеочередное общее собрание № от <дата>, которым (п. 12 повестки) были подтверждены решения общего собрания № от <дата>.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что, по его мнению, поданный иск содержит утверждения, не основанные на фактах, выводы, не основанные на законе. Истцы заявили требования о признании незаконными требования Николаева А.Н. о созыве общего собрания и недействительным решение правления. Все обоснования истцов по заявленным требованиям основаны на неверном толковании норм закона, которые они понимают так, что избранные общим собранием органы товарищества не имеют полномочий. В 1995 году при учреждении товарищества ряд членов СНТ получили членские книжки и стали членами товарищества, что в то время означало, что они имели право на оформление участков в собственность, они им не воспользовались, но оно у них остается. Вопрос реализации этого права даже поддерживался товариществом, в частности, он подписывал документы, чтобы Орешкин А.П. мог оформить участок в собственность. Но сегодня, когда закон рассматривает СНТ как корпорацию, участие в делах товарищества лиц, не имеющих в собственности, невозможно, они лишены права участия в делах товарищества. Истец Тимонина И.Н. является единственным из истцов, кто вправе заниматься этим вопросом, остальные истцы не являются членами СНТ. Заявляя свои требования, Тимонина И.Н. не доказала, что решение органов товарищества нанесли ей какой-то ущерб, ее голосование не могло повлиять и она должна доказать ущерб, в связи с чем Абрукин Я.А. считает, что оснований к удовлетворению иска нет.

В судебном заседании ответчик ФИО11 А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что он стал членом СНТ «Карди-Полет» в 2005 году по договору купли-продажи, членскую книжку ему выдал действующий тогда председатель. Решение о принятии в члены должно быть в документах товарищества, но они сгорели, ФИО11 А.Н. не может знать, было ли там решение о принятии его в члены СНТ. У него есть заявления о вступлении в члены товарищества. За все время в СНТ была 95% оплата членских взносов, народ добросовестно все оплачивал, всего два человека из 74 не платят, у них идеальное товарищество. В 2019 году, собрание предложило ему стать ревизором. Он не получает заработную плату за должность ревизора. Это собрание 2019 года, протокол общего собрания № от <дата>. Подтвердил требование о проведении внеочередных собраний, что он действующий ревизор СНТ Карди-Полет. Согласно ФЗ № ревизор имеет право обратиться с требованием о созыве внеочередного собрания. К нему обратились члены СНТ, сосед обратился, что он не член СНТ. ФИО11 А.Н. увидел пробел в финансовой структуре СНТ, он озвучил людям на собрании, что у СНТ нет денег ни на что.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от <дата> N 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно статье 16 Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу данной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).

Согласно части 2 приводимой статьи 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу положений ст. 18 Закона N 217-ФЗ, правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

К полномочиям правления товарищества относятся: 1) выполнение решений общего собрания членов товарищества; 2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 4) руководство текущей деятельностью товарищества; 5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; 6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; 8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; 9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; 10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; 11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; 12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке; 13) рассмотрение заявлений членов товарищества; 14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; 15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим <дата> в законную силу решением суда от <дата> по делу № признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Карди-Полет» оформленные протоколом от <дата>, редакция Устава СНТ «Карди-Полет» с исключением реестровой записи о государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица от <дата> за номером № и признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Карди-Полет», оформленные протоколом от <дата>. Решением суда установлено, что Устав СНТ «Карди-Полет» утвержден общим собранием членов СНТ «Карди-Полет» протокол № от <дата>. Истец Орешкин Андрей Петрович является членом СНТ «Карди-Полет» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Карди-Полет», участок 71. Истец Бурданов Александр Юрьевич является членом СНТ «Карди-Полет» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СНТ «Карди-Полет», участок 68. Истец Гареев Рамиль Фанильевич является членом СНТ «Карди-Полет» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Карди-Полет», участок 67. Истец Подобеда Ирина Леонидовна является членом СНТ «Карди-Полет» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Карди-Полет», участок 72. Истец Тимонина Ирина Николаевна является членом СНТ «Карди-Полет» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Карди-Полет», участок 69.

Указанные обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу решением суда, исходя из положений ст.61 ГПК РФ, вопреки доводам ответчика о том, что истцы не являются членами СНТ, не могут быть оспорены при рассмотрении данного гражданского дела и принимаются судом во внимание.

Таким образом, являясь членами Товарищества, истцы в соответствии со ст. 11 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обладают правами и обязанностями членов товарищества.

    Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что на оспариваемых собраниях правления СНТ «Карди-Полет» были приняты следующие решения:

- на собрании от <дата>, проведенном в очной форме, было принято решение о проведении очередного общего собрания СНТ «Карди-Полет», что подтверждается протоколом собрания правления на л.д. 68 т.1, объявлением о собрании на л.д. 69 т.1;

- на собрании от <дата>, проведенном в очной форме, по требованию ревизора товарищества Николаева А.Н. было принято решение о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Карди-Полет», что подтверждается протоколом собрания на л.д. 70 т.1, требованием ревизора от <дата> на л.д. 71 т.1, объявлением о собрании на л.д. 72 т.1;

- на собрании от <дата>, проведенном в очной форме, по требованию ревизора товарищества Николаева А.Н. было принято решение о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Карди-Полет», что подтверждается протоколом собрания на л.д. 73 т.1, требованием ревизора от <дата> на л.д. 74 т.1, объявлением о собрании на л.д. 75 т.1.

В силу части 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от <дата> по иску между теми же сторонами действительно установлено отсутствие в СНТ документов, позволяющих- с достоверностью установить общее количество членов товарищества, а, соответственно, их состав. Данный факт также подтвержден решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №(л.д. 109-117 т.1 ).

Ответчик ФИО11 А.Н. пояснил, что является членом СНТ с 2005 года в связи с покупкой земельного участка. Однако, в соответствии со ст.21 действовавшего в то время Федеральный закон от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решение о принятии граждан в члены товарищества было отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Таким образом, подтверждением членства в СНТ для лица, вступившего в члены СНТ, может являться лишь решение общего собрания членов СНТ, которого, как пояснил ФИО11 А.Н., нет. Доказательств существования этого решения, но утраты его по каким-либо обстоятельствам суду не представлено.

Из изложенного, с учетом доводов ответчика Николаева А.Н. об отсутствии решения о принятии его в члены СНТ на момент проведения оспариваемых заседаний правления СНТ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения собрания правления СНТ от <дата>, <дата> и <дата> были приняты правлением СНТ, в которое вошли лица, чье членство в СНТ не доказано, на заседаниях правления по требованию лица, не являющегося членом СНТ, разрешался вопрос о созыве общих собраний СНТ. Вышеприведенными решениями Воскресенского городского суда, вступившими в законную силу, по спору между теми же сторонами, установлено отсутствие на момент проведения соответствующего ст.15 указанного федерального закона от <дата> N 217-ФЗ реестра членов СНТ «Карди-Полет», что не позволяет достоверно установить численный и поименный состав членов СНТ. А в соответствии со ст. 18 указанного федерального закона от <дата> N 217-ФЗ, правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека. Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от <дата> (т.1 л.д.9-21) по делу по иску Бурданова А.Ю., Волкова М.Е., Гареева Р.Ф., Орешкина А.П., Подобеда И.Л., Тимониной И.Н. к СНТ "Карди-Полет" об оспаривании решений общих собраний установлено, что в СНТ "Карди-Полет" отсутствует реестр членов товарищества, в связи с чем, решения общих собраний, на которых в 2020 году избирался ревизор, правление, председатель товарищества. В последующем в СНТ не установлено, кто и когда стал членом товарищества, реестр членов не составлялся и не ведется. Новый председатель товарищества, а также правление и ревизионная комиссия в товариществе на момент вынесения оспариваемых решений правления не избирались.

Доказательств проведения указанных заседаний правления и принятия решения легитимным составом правления СНТ не имеется. Требования, рассмотренные на заседаниях правления СНТ, были заявлены Николаевым А.Н. в качестве ревизора товарищества, однако, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ, ревизор должен являться членом СНТ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурданова Александра Юрьевича, Гареева Рамиля Фанильевича, Орешкина Андрея Петровича, Подобеда Ирины Леонидовны, Тимониной Ирины Николаевны к СНТ "Карди-Полет" и Николаеву Андрею Николаевичу о признании незаконными требований о созыве общих собраний и о признании недействительными решений Правления СНТ «Карди-Полет» удовлетворить.

Признать незаконными требования Николаева Андрея Николаевича от <дата>, от <дата> о созыве внеочередных общих собраний СНТ «Карди-Полет».

Признать недействительными решения правления СНТ "Карди-Полет", выраженные в протоколах собрания правления СНТ «Карди-Полет» от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено <дата>

Судья подпись Е.В. Севастьянова

<адрес>

<адрес>

Подлинник решения находится в деле № на л.д._______________

УИД: №