Решение от 19.07.2022 по делу № 12-130/2022 (12-1169/2021;) от 09.11.2021

Мировой судья 5-го судебного

участка Ленинского района

г.Новосибирска Кузнецова Н.А.

Дело № 12-130/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июля 2022 года                                                           г. Новосибирск

      Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

рассмотрел жалобу инспектора ППСП 3 роты ОБППСП УМВД России по г.Новосибирску Ярковой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> Масленкова А.В. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Инспектором ППСП 3 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> Ярковой Е.А., возбудившей дело об административном правонарушении (составившей протокола по делу об административном правонарушении) постановление обжаловано в Ленинский районный суд <адрес>. В жалобе указано, что постановление подлежит отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Масленкова А.В. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем, действия совершенные Масленковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ образуют объективную сторону состава, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. было установлено, что по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» путем Масленкова А.В. путем свободного доступа похитила МС Карбонат в/к в/у за кг. Цена 331,56 руб., ущерб 1,810 кг – 600 руб., ОБ карбонат фирменный 301,19 руб. за кг. Ущерб 0,466 кг – 140 руб., МС грудинка сибирская в/к 250 руб., ущерб – 0,576 кг, 144 руб., ТП свинина горячего копчения 426,28 руб., ущерб – 1,660 кг., 708 руб., итого сумма хищения составила 1592 руб., тем сама совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> №, Масленкова А.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Лица, подвергнутые административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в случае повторного совершения мелкого хищения подлежат уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

На момент совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения на сумму 1592 руб. Масленкова А.В. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, следовательно, её действия образуют состав уголовного преступления и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При этом в силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку в действиях Масленковой А.В. содержатся признаки преступления, производство по административному делу, в силу указанной нормы КоАП РФ, подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ при рассмотрении 18.08.2021 дела об административном правонарушении и при квалификации действий Масленковой А.В. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, пунктом 1) части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19.07.2022.

░░░░░:                   (░░░░░░░)              ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-326/2021-6-1 ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.