Решение от 28.10.2020 по делу № 8а-24235/2020 [88а-24442/2020] от 28.09.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-24442/2020

г. Москва 28 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданную 24 сентября 2020 года через суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом 28 сентября 2020 года), кассационную жалобу Мухиной Анастасии Александровны, Мартыновой Маргариты Евгеньевны, Комарова Алексея Валентиновича, Скокиной Евгении Александровны, Горелишвили Давида Валерьяновича, общества с ограниченной ответственностью «Семейный клуб «Фонарик», негосударственного общеобразовательного частного учреждения «Преображенская школа» на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года по материалу по административному исковому заявлению Мухиной А.А., Мартыновой М.Е., Комарова А.В., Скокиной Е.А., Горелишвили Д.В., общества с ограниченной ответственностью «Семейный клуб «Фонарик», негосударственного общеобразовательного частного учреждения «Преображенская школа» к Департаменту образования и науки г. Москвы об обязании совершить действия (присвоенный судом первой инстанции номер материала: № Ма-1022/2020),

установил:

25 июня 2020 года вышеперечисленные лица обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки г. Москвы об обязании подготовить и направить в Департамент городского имущества города Москвы отраслевое заключение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 11 марта 2013 года № 145-ПП с указанием минимального количества мест и перечня образовательных программ, которые могут быть реализованы в помещениях с кадастровыми номерами №

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года, в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Мухина А.А., Мартынова М.Е., Комаров А.В., Скокина Е.А., Горелишвили Д.В., общество с ограниченной ответственностью «Семейный клуб «Фонарик», негосударственное общеобразовательное частное учреждение «Преображенская школа» просят отменить указанные судебные акты ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и направить административный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Полагают, что действия административного ответчика создают препятствия для проведения реконструкции помещения образовательного учреждения, улучшения качества образовательных услуг, осуществления инвестиционной деятельности в сфере образования.

С учетом доводов кассационной жалобы и изученного материала, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из изученного материала следует, что обращаясь с административным исковым заявлением Мухина А.А., Мартынова М.Е., Комаров А.В., Скокина Е.А., Горелишвили Д.В., общество с ограниченной ответственностью «Семейный клуб «Фонарик», негосударственное общеобразовательное частное учреждение «Преображенская школа» полагали, что их права нарушены неоднократными отказами Департамента образования и науки г. Москвы подготовить отраслевое заключение в целях организации проведения конкурса на заключение договора аренды примыкающих к помещению семейного клуба нежилых помещений.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика не затрагиваются права и свободы заявителей.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что отказ административного ответчика провести аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений сам по себе не влечет для заявителей каких-либо неблагоприятных последствий и нарушений их прав.

В кассационной жалобе Мухиной А.А., Мартыновой М.Е., Комарова А.В., Скокиной Е.А., Горелишвили Д.В., общества с ограниченной ответственностью «Семейный клуб «Фонарик», негосударственного общеобразовательного частного учреждения «Преображенская школа» не приведено доводов свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░