Решение по делу № 33-4129/2021 от 18.10.2021

Дело № 33-4129/2021                Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. №2-64/2021)                Судья Забавнова Г.П.

УИД 33RS0001-01-2020-003868-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Яковлевой Д.В.,

судей                        Фирсовой И.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре                    Уваровой Е.С.,

с участием прокурора                Потапкова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 5 мая 2021 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Носову Юрию Евгеньевичу, Носовой Татьяне Юрьевне, Ершовой Алене Юрьевне об устранении нарушений права собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Носова Ю.Е., Носовой Т.Ю., Ершовой А.Ю. – адвоката Еремеевой Н.Н., заключение прокурора Потапкова Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Носову Ю.Е., Носовой Т.Ю., Ершовой А.Ю. об устранении нарушения права собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, прекращении права пользования данным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеназванная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и была предоставлена Носову Ю.Е. на основании договора найма служебного помещения №11 от 16 октября 1995 года на время работы в войсковой части 89458. В настоящее Носов Ю.Е. в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит. Требование освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке ответчики не исполнили.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Носов Ю.Е., Носова Т.Ю., Ершова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков - адвокаты Еремеева Н.Н., Еремеев М.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. Указали, что ответчики относятся к категории граждан, которые в силу положений ЖК РСФСР не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Считают, что Минобороны России не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду. Ответчики несут бремя по содержанию, как самого жилого помещения, так и общего имущества дома.

Представители третьих лиц ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, УМВД России по Владимирской области, Департамента имущественных отношений Минобороны России, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответчики нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не признавались, и на таком учете не состоят, в связи с чем право на проживание в жилом помещении, предоставленном в связи с трудовыми отношениями, отсутствует. Судом не учтено, что положения статьи 108 ЖК РСФСР (в ред. Федерального закона от 20 июля 2004 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 ЖК РСФСР») не применяются к лицам, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации, и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Данных о том, что ответчики признавались в установленном законом порядке малоимущими, материалы дела не содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу Носов Ю.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представители истца, третьих лиц, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда. Апелляционное рассмотрение дела на основании ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков - Еремеевой Н.Н., заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Установлено, что **** Носов Ю.Е. был принят на работу в войсковую часть 89458 учеником каменщика, **** он уволен переводом в в/ч 93308 в связи с ликвидацией в/ч 89458, в тот же день **** принят в/ч 93308 ****, **** уволен по собственному желанию (т.1 л.д.7-10).

16 октября 1995 года между войсковой частью 89458 и Носовым Ю.Е. заключен договор №11, согласно которому войсковая часть № 89458 безвозмездно выделяет служебную квартиру №6 в малосемейном общежитии согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части 89458 от 12 октября 1995 года (т.1 л.д.6).

Согласно п. 2 данного договора Носов Ю.Е. обязуется отработать в войсковой части 89458 с момента подписания 3 календарных года. В случае увольнения гражданина до истечения срока, обусловленного настоящим пунктом договора, гражданин обязуется освободить занимаемую жилую площадь в течение месяца со дня увольнения.

В случае ликвидации войсковой части 89458 до истечения обусловленного договором срока обязательство, принятое на себя гражданином согласно п. 2 настоящего договора, исполняется по отношению к правопреемнику войсковой части 89458 (п. 3 договора).

В случае ликвидации войсковой части 89458 право на выделенную жилплощадь в малосемейном общежитии сохраняется за гражданином в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 4 договора).

По данным ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», в 1998 году малосемейное общежитие было переоборудовано и квартире, где проживает Носов Ю.Е. и члены его семьи, присвоен №11.

Согласно выписке из домовой книги по **** Носов Ю.Е. (наниматель), Носова Т.Ю. ****, Ершова А.Ю. **** в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно с 22 февраля 1999 года (т.1 л.д. 11).

В выписке из лицевого счета о начислениях за жилое помещение для абонента Носова Ю.Е. отражены начисления за содержание жилья, наем жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, нагрев, водоотведение, электроэнергия. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует (т.1 л.д.12).

Из акта проверки фактического проживания граждан от 12 марта 2020 года следует, что ответчики проживают в спорной квартире с 16 октября 1995 года на основании договора (т.1 л.д.16).

16 марта 2020 в адрес ответчиков направлено требование об освобождении спорной квартиры ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования служебным помещением (т.1 л.д.17).

Данное требование ответчиками не исполнено.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Носова Т.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 августа 2014 года является собственником размере **** доли в праве общей долевой на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, площадью 55,6 кв.м. На имя Носова Ю.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 декабря 2008 года зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: ****, площадью 23,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: **** (л.д. 65, 66-67).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Ершовой А.Ю. на имеющиеся в ее собственности объекты недвижимого имущества отсутствуют (т.1 л.д. 69-70).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не могли быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как до, так и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, поскольку они имели право состоять на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, ввиду отсутствия иного жилого помещения на праве собственности либо на условиях социального найма, а также сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, прекращение Носовым Е.Ю. трудовых отношений с Министерством обороны РФ носило вынужденный характер.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: ****, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12 мая 2012 года № 1157 (т.1 л.д.20, 21).

Доказательств того, что на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение оно в установленном законом порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду Минобороны России, в материалах дела не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела установлена совокупность предусмотренных ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Так, из содержания положений ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и разъяснений Верховного Суда РФ по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Установлено, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение осуществлено на основании договора №11 от 16 октября 1995 года, заключенного между войсковой частью 89458 и Носовым Ю.Е.

В связи с ликвидацией в 1997 году войсковой части 89458 Носов Ю.Е. переведен в войсковую часть 93308, при этом продолжал проживать с членами семьи в спорной квартире, в связи с чем право на выделенную жилплощадь в малосемейном общежитии за ним сохранялось.

В войсковых частях 89458 и 933083 Носов Ю.Е. отработал более 9 лет 7 мес. Увольнение Носова Ю.Е. по собственному желанию из войсковой части № 93308 23 апреля 2002 года было вызвано уважительными причинами.

В соответствии с приказом командира войсковой части № 68 от 19 июня 2001 года войсковая часть 93308 подлежала расформированию, 165 рабочих (в том числе и Носов Ю.Е.) - увольнению (т.1 л.д.230-231).

Доводы стороны ответчиков о том, что последний год работы в войсковой части заработная плата работникам регулярно не выплачивалась, подтверждаются показаниями свидетелей Егорова А.Е. и Никишова А.С.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности продолжения Носовым Ю.Е. работы у данного работодателя.

Таким образом, несмотря на запись в трудовой книжке «уволен по собственному желанию», увольнение Носова Ю.Е. произошло по уважительной причине.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом».

Перечень обстоятельств, обуславливающих невозможность продолжения работником работы, является открытым. Из буквального толкования части третьей ст. 80 ТК РФ и п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что «уважительная причина, в силу которой работник не может продолжать работать» носит оценочный характер. В случае с в/ч 93308 очевидно, что увольнение всех её работников в течение 2001, 2002 годов произошло по уважительной причине, так как в 2001 году занятостью на работе строители не обеспечивались, заработная плата работникам части не выплачивалась в течение нескольких месяцев и, как следствие, отсутствие у работников средств к существованию и содержанию своих семей.

Согласно ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно п.8 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В указанной выше редакции положения п.8 ст.108 ЖК РСФСР действовали до внесения в них изменений в связи с введением в действие с 28 июля 2004 года Федерального закона №71-ФЗ от 20 июля 2004 года « О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 ЖК РСФСР», которым пункт 8 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР дополнен словами " (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих")".

Согласно ст.3 Федерального закона №71-ФЗ от 20 июля 2004 года для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

Таким образом, несмотря на внесение Федеральным законом №71-ФЗ от 20 июля 2004 года изменений в ст.108 ЖК РСФСР, ответчики не могли быть выселены из занимаемого жилого помещения.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что до момента поступления на работу в войсковую часть 89458 Носов Ю.Е. являлся нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как проживал в общежитии, иного жилого помещения у него в собственности не было.

На момент возникновения спорных правоотношений действовала ст.29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Учитывая, что до момента вселения в спорное жилое помещения ответчики также проживали в общежитии по адресу: **** (т.1 л.д.63,64), судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики как на момент вселения, так и после вселения в спорное жилое помещения имели право состоять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств признания ответчиков малоимущими, судебная коллегия принимает во внимание, на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения для подтверждения права лица состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений документального подтверждения отнесения лица к категории малоимущих не требовалось. Несмотря на то, что ответчики с соответствующим заявлением о постановке на учет в компетентный орган не обращались, фактически они были вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Ссылки апеллянта на наличие в собственности Носова Ю.Е. и Носовой Т.Ю. жилых помещений, полученных в порядке наследования в 2008 и 2014 году, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для выселения ответчиков из спорного нежилого помещения.

Кроме того, Законом Владимирской области от 8 февраля 2000 года №4-03 «О социальной норме площади жилья во Владимирской области» установлена социальная норма площади жилья в размере 18 кв.м общей площади на каждого члена семьи из трех и более человек.

Общая площадь находящихся в собственности Носова Ю.Е., Носовой Т.Ю. жилых помещений 37,7 кв.м, менее положенной по социальным нормам площади жилья на семью из трех человек.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выселение ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья не допускается.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 5 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                    Д.В. Яковлева

Судьи                                И.В. Фирсова

                                    И.В. Сергеева

СПРАВКА: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 года.