Решение по делу № 2-3244/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-3244/2022

УИД № 27RS0003-01-2022-004584-62

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2022 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 11.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты> Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик направил ФИО1 уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, а также было направлено смс на телефон виновника, статус – «доставлено». Однако, автомобиль на осмотр представлен не был. В связи с чем, на основании п. «з» ч.1, ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регрессного требования возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, к лицу, причинившему вред. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 29.08.2022г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что автомобиль «<данные изъяты> он арендовал у старшего брата <данные изъяты> для использования в качестве такси. Самого <данные изъяты> не видел и не знает. Никакой договор они не заключали, брат Ниёзова Ш.Ш. передал ему страховку и свидетельство о регистрации ТС. 11.03.2022г. на автомобиле по его вине произошло ДТП. Сотрудников ГИБДД на место ДТП он и потерпевший не вызывали, а вызвали аварийного комиссара, который составил и дал ему документы, сказал привезти их в страховую компанию, там их проверят, поставят печать и один экземпляр отдадут ему. Он поехал в страховую компанию, сообщил о ДТП, ему вернули документ с печатью. О том, что ему необходимо представить автомобиль в страховую компанию на осмотр, что нельзя его ремонтировать, ему не говорили. Документ с печатью он передал брату <данные изъяты> который сказал, что отдаст его своему юристу на сохранение на случай, если возникнет какая-нибудь претензия. Через 2 дня после ДТП брат <данные изъяты>. сказал, что надо делать ремонт, загнал автомобиль и отремонтировал его, чтобы он (ФИО1) мог на нем работать. Автомобиль был поврежден не сильно, был сломан бампер, и сломалась решетка между капотом и бампером. Ремонт обошелся в сумме около <данные изъяты> руб., которые он выплатил брату <данные изъяты> ФИО3 ремонта он продолжил использовать автомобиль в качестве такси. На его телефоне были фотографии с места ДТП поврежденного автомобиля, но через 2-3 недели он телефон потерял, а когда через 2 дня его восстановил, то фотографии потерялись. Через 2 недели после ДТП ему позвонили из страховой компании и сказали, что им нужны фотографии поврежденного автомобиля, на что он ответил, что фотографии не сохранились, автомобиль уже отремонтирован, и он на нем ездит. Никакое смс от страховой компании ему на телефон не приходило. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо <данные изъяты> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что <данные изъяты> является собственником автомобиля «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, который был передан в аренду ответчику. По полису ОСАГО к управлению автомобилем допущен неопределенный круг лиц. О том, что ответчик на автомобиле попал в ДТП, <данные изъяты> известно не было, ПАО СК «Росгосстрах» его не уведомлял о необходимости предоставить автомобиль для осмотра.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

11.03.2022г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением его собственника ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Собственником автомобиля «<данные изъяты> которым 11.03.2022г. управлял ответчик ФИО1, является третье лицо <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено ответчиком ФИО1 и потерпевшим ФИО6 без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На момент ДТП – 11.03.2022г. гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 и собственника автомобиля «<данные изъяты>, ФИО6 на момент ДТП была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ТТТ №.

Согласно п.1 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено данным пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

15.03.2022г. потерпевший ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 11.03.2022г. ДТП, представив все необходимые документы, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии.

На основании п.3 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

26.03.2022г. истцом ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от 17.03.2022г. №/А о предоставлении в течение 5 рабочих дней после получения данного уведомления на осмотр <данные изъяты> при использовании которого в результате ДТП от 11.03.2022г. были причинены механические повреждения ТС марки «<данные изъяты> водитель ФИО6

А также 18.03.2022г. на сотовый телефон ответчика ФИО1 с абонентским номером +№ истцом было направлено смс-уведомление о необходимости осмотра его ТС, сообщен телефон для записи 0530. Данное смс-уведомление имеет статус «доставлено».

Однако, ответчиком ФИО1 транспортное средство марки «<данные изъяты>, на осмотр эксперту в установленный законом срок предоставлено не было.

В соответствии с п.4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП от 11.03.2022г. страховым случаем, 15.04.2022г. выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. на основании страхового акта № от 14.04.2022г., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу абз.2 п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

На основании п.п. «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права, основанием для возложения на владельца транспортного средства по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Исходя из положений п.3 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортного средства для проведения осмотра по требованию страховщика возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, которым, соответственно, и должно быть направлено соответствующее уведомление.

Судом установлено, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» третье лицо <данные изъяты> как собственник автомобиля «<данные изъяты> о необходимости представления автомобиля на осмотр экспертом уведомлен в установленном законом порядке не был. Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Тогда как у ответчика ФИО1, как водителя транспортного средства «<данные изъяты> управлявшим им в момент ДТП на основании устного соглашения аренды, в силу вышеуказанных норм права, отсутствовала обязанность предоставления ответчику на осмотр данного транспортного средства.

На основании изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные в связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика в регрессном порядке суммы страхового возмещения.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме не подлежат возмещению ответчиком понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято 23.11.2022г.

Судья Е.В. Черникова