Решение по делу № 2-1043/2021 от 20.04.2021

Дело №2-1043/2021

42RS0008-01-2021-001161-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «09» июня 2021 года

Рудничный районный суд г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 369441 рубль 52 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 91491,28 рубль, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительных сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В связи с изложенным, просили взыскать с должника ФИО в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1/2 от общей суммы основного долга 159253,28 рубля в размере 79626 рублей 64 копейки; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 23729 рублей 27 копеек) в размере 11864 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2944 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.56-59), не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54,55,60,61). Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Судом по месту его жительства неоднократно в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д.54,55,60,61). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита (л.д.9,13,14), данных о клиенте (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 369441 рубль 52 копейки, в соответствии с условиями которого, общество предоставляет кредит заемщику на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-25).

Исполнение ПАО «РОСБАНК» обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме 369441 рубль 52 копейки стороной ответчика в судебном заседании не спаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО, перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.28-32, 37).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ, право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО, принадлежит ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно расчета истца, проверенного судом и признанного математически правильным, соответствующим закону и условиям заключённого договора, заявленная истцом сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182982,55 рубля:1/2 от суммы – 91491,28 руб. (л.д.6).

Из материалов дела следует, что расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в тарифах банка.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то требование истца о досрочном возврате суммы долга и процентов являются обоснованными.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, иного материалы дела не одержат.

ФИО, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со всеми условиями соглашения, графиком погашения кредита и уплаты процентов, и был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика ФИО (л.д.12,14,17 оборот, 21оборот,23-24).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст.ст.809, 819 ГК РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушение вышеуказанных норм права, ФИО безосновательно прекратил исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, взыскана с ФИО в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, соответствует условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется, стороной ответчика не предоставлено.

Задолженность по договору составляет 182982,55 руб., в том числе: 159253,28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23729,27 руб. - просроченная задолженность по процентам, однако истец просит в заявленных требованиях взыскать с ответчика 1/2 от общей суммы образовавшейся задолженности и 1/2 от общей суммы процентов (л.д.6).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п.9 Постановления Пленума ВС РФ №11 от 24.06.2008г.).

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании 1/2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга в размере 79626,64 рублей, сумме процентов за пользование кредитом 11864,64 рубля.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, с силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2944 рубля 74 копейки уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91491 рубль 28 копеек, в том числе:

- 1/2 от общей суммы основного долга 159253 рубля 28 копеек в размере 79626 рублей 64 копейки,

- 1/2 от общей суммы процентов 23729 рублей 27 копеек в размере 11864 рубля 64 копейки,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 2944 рубля 74 копейки, а всего 94436 рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: