Решение от 16.05.2023 по делу № 33-8206/2023 от 02.05.2023

УИД 61RS0004-01-2022-006963-73

Судья Власенко А.В. дело № 33-8206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года      г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Пискловой Ю.Н., Перфиловой А.В.,

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2023 по иску Власова Владимира Витальевича к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о прекращении ипотеки по апелляционной жалобе Власова Владимира Витальевича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Власов В.В. обратился в суд с настоящим иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, в обоснование указав о том, что 14 апреля 2017 года получил у ФИО12 в качестве займа 500 000 рублей с обязательством возврата 14 сентября 2017 года, как суммы займа так и процентов. В обеспечение исполнения договора займа 14 апреля 2017 года между Власовым В.В. и ФИО6 заключен договор ипотеки, по условиям которого в качестве обеспечения в залог предоставлена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащая Власову В.В. на праве собственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2018 года с Власова В.В. в пользу ФИО6 взыскана задолженность по указанному договору и проценты, всего в размере 1 160 000 рублей, обращено взыскание на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решение суда вступило в законную силу, не исполнено Власовым В.В. ФИО6 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось, решение суда, по мнению истца, невозможно исполнить за отсутствием правопреемника займодавца и залогодержателя, в этой связи истец просил суд прекратить ипотеку (залог недвижимости) жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коммунальной квартиры, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего из двух жилых комнат, обозначенных на плане МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону номерами 6,10а, жилой площадью 25, 1 кв.м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 146,7 кв.м, в том числе жилой площадью 110, 3 кв.м, расположенной на 3 этаже, 3-х этажного жилого дома, лит «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору об ипотеке от 14 июля 2017 года, заключенного между ФИО6 и Власовым В.В.; погасить регистрационную запись об ипотеке жилого помещения коммунальной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего из двух жилых комнат, обозначенных на плане МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону номерами 6,10а, жилой площадью 25, 1 кв.м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 146,7 кв.м, в том числе жилой площадью 110,3 кв.м, расположенной на 3 этаже, 3-х этажного жилого дома, лит «А», по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 января 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, Власов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, а также сводятся к изложению правовых норм в обоснование заявленной позиции. Апеллянт ссылается на пропуск срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и отсутствие надлежащего кредитора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление.

В заседании судебной коллегии представитель Власова В.В., действующая по доверенности Довлатова А.М., просила решение суда по доводам жалобы отменить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года между ФИО6 и Власовым В.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей с обязательством возврата 14 сентября 2017 года, как суммы займа, так и процентов.

В обеспечение исполнения договора займа, 14 апреля 2017 года между Власовым В.В. и ФИО6 заключен договор залога, по условиям которого в качестве обеспечения в залог предоставлено жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 25,1 кв.м, состоящая из двух комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее Власову В.В. на праве собственности.

Согласно выписке ЕГРН, собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 25, 1 кв.м, состоящего из двух комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Власов В.В., Управлением Росреестра по РО внесена заспись, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об обременении квартиры в пользу ФИО6 на основании договора залога от 14 апреля 2017 года. (л.д.17,52-57).

31 октября 2018 года решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону с Власова В.В. в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей и проценты за пользование суммой займа 660 000 рублей, всего в размере 1 160 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 25, 1 кв.м, состоящее из двух комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2018 года выдан исполнительный лист ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Власова В.В. задолженности и обращения взыскания на жилое помещение (л.д. 38-49).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причиной смерти является проникающее огнестрельное ранение головы. (л.д.209). Сведения о трагической гибели ФИО6 размещены в газете.ru. (л.д.35).

На запросы суда управляющая компания ООО «УО «Согласие» предоставила поквартирные карточки, сведений о зарегистрированных в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется (л.д.223-227). Лицевой счет для оплаты коммунальных платежей открыт на имя ФИО8, которая была правообладателем этих же жилых помещений в квартире, и подарила их по договору дарения 18 июня 2007 года Власову В.В., затем оспаривала договор дарения в суде в гражданском деле №2-813/2021 года, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года ФИО8 в удовлетворении требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 января 2021 года об аресте помещений отменены определением суда 17 октября 2021 года (л.д.10,183).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по РО ФИО8, снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении (л.д.210). Сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО6 отсутствуют, что следует из ответа Нотариальной палаты РО от 05 февраля 2022 года. (л.д.22).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 352, 407, 408, 1112, 1117, 1151, 1152, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 N 336 Об утверждении Положение о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества и исходил, что смерть взыскателя, не исключает обязанности Власова В.В. исполнить решение суда, в связи с чем договор залога не прекратил свое действие. При этом суд указал, что отсутствие наследников после смерти займодавца и залогодержателя ФИО6 не образует оснований для прекращения ипотеки с учетом содержания статей 309, 312, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец. Власов В.В. имеет возможность реализовать свои права в соответствии с порядком, установленным Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 N336, которым утверждено Положение о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону и выморочного имущества. Власов В.В. не принимал мер в досудебном порядке, по организации исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2018 года.

Кроме этого, при рассмотрении дела судом учтено, что защите в порядке статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит нарушенное право, однако Власов В.В. не предоставил доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в первой инстанции обоснованно исходил, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. При этом наступление негативных последствий для ответчика только предполагается, защита права на будущее время не допускается, нарушение прав ответчика в рамках настоящего спора не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В данном случае предусмотренных законом оснований для прекращения ипотеки не имеется в силу положений статей 352, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на положения статей 309, 312, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут прекращение ипотеки, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании указанных норм материального права. Названные законоположения к спорным правоотношениям не применимы.

При этом ссылка подателя жалобы на пропуск срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не влечет отмену правильного по существу судебного акта, поскольку данные обстоятельства в силу закона не влечет прекращение ипотеки. Кроме того, указанный срок может быть восстановлен при наличии к тому законных оснований.

Ссылка апеллянта на отсутствие надлежащего кредитора также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из наследников ФИО6 по закону или завещанию принял наследство после смерти указанного наследодателя предусмотренным статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом и в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений пунктом 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в данном случае надлежащим кредитором в отношении обремененного имущества будет являться Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Доводы жалобы о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению постановление администрации г.Ростова-на-Дону от 25.04.2019 года №336, безусловным основанием к отмене решения не являются.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.05.2023