Решение по делу № 12-52/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-52/2021

11RS0005-01-2021-000180-69

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 08 февраля 2021 года жалобу администрации МОГО «Ухта» на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 30 декабря 2020 года № 199/01, согласно которому Администрация МОГО «Ухта»привлечена к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 30 декабря 2020 года № 119/01 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 30 декабря 2020 года № 119/01, производство по делу прекратить, указывая, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда.

В судебное заседание представители ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, администрации МОГО «Ухта» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель администрации МОГО «Ухта» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки представителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми суду неизвестна.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что администрация МОГО «Ухта» является должником по исполнительному производству ....-ИП, возбужденному <...> г. на основании исполнительного листа серии ФС ...., выданного Ухтинским городским судом по делу ...., в соответствии с которым администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда.

В связи с неисполнением должником решения Ухтинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу .... в срок, установленный для добровольного исполнения, <...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Требованием судебного пристава - исполнителя должнику установлен срок до <...> г. исполнить решение суда, до <...> г. предоставить подтверждающие документы об исполнении решения суда.

В указанный срок требование исполнительного документа администрацией МОГО «Ухта» не выполнено.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Администрацией МОГО «Ухта» не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от нее мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. На протяжении длительного времени решение суда не исполняется, за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда должник не обращался. Приведенные должником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, нельзя признать уважительными.

Указанное бездействие администрации МОГО «Ухта» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем, административным органом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и администрация МОГО «Ухта» правомерно привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требование администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 30 декабря 2020 года № 199/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Курлапова