Решение по делу № 2-540/2021 от 02.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 380 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Приговором Чеховского городского суда <адрес> ответчица ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Ответчица ФИО2 незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием завладела, принадлежащими семье истицы, денежными средствами в размере 380 000 рублей.

Ответчица обещала помочь с переводом сына истицы в другое учебное заведение на бюджетную форму. На протяжении 4 месяцев уверяла ее, что ее сын уже зачислен на учебу, отправляла подложенные документы, свидетельствующие об этом. В связи с тем, что была пандемия коронавируса, уверяла, что сын учится на дистанционном обучении и ходить на занятия не нужно.

На момент встречи с ответчицей, сын учился в другом учебном заведении и, поверив словам ответчицы, они забрали документы оттуда и передали ей.

Поскольку ответчица незаконно присвоила деньги себе и вела их в заблуждение, сын остался без образования и был вынужден уйти в армию по призыву.

Денежные средства, которые незаконно присвоила себе ответчица, были последними накоплениями родителей ее мужа – ФИО4 и ФИО5, люди пожилого возраста, которые хотели помочь с получением образования своего внука. Для них данная ситуация стала большим эмоциональным шоком и сопровождались длительными нравственными переживаниями, на этой почте тесть попал в больницу с осложнениями.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, об уважительности причины неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ноября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнала, что ФИО1 изыскивает возможность осуществления перевода своего сына ФИО6 для прохождения обучения из Московского технического университета связи и информатики в Московский университет МВД России им. ФИО7, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1 реализуя который, она (ФИО2) сообщила ФИО10 ЕЛ. заведомо ложную информацию о наличии у нее обширных связей в Московском университете МВД России им ФИО7 и, пользуясь доверительными отношениями с последней, злоупотребляя ее доверием, приняла на себя обязательство оказать ФИО1 за денежное вознаграждение, помощь в осуществлении перевода ее сына из одного учебного заведения в другое, не имея возможности и намерения исполнить данное обязательство, под надуманными предлогами, убедила ФИО1 в необходимости передачи ей денежных средств для обязательного их внесения для оплаты обучения и получения форменного обмундирования, а также передачи ей денежных средств сотрудникам Московского университета МВД России им. ФИО7, якобы оказывающим помощь в переводе ФИО6 из Московского технического университета связи и информатики. ФИО1, будучи введенной в заблуждение и доверяя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ используя мобильный платежный сервис «Сбербанк онлайн» осуществила восемь переводов денежных средств на общую сумму 380 000 рублей с расчетного счета № своей банковской карты ПАО "Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> на расчетные счета № и №, открытые в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> на имя ФИО8, являющейся дочерью ФИО2 и не осведомленной о преступных намерениях последней, имея доступ к данным расчетным счетам, таким образом получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.

Изложенные обстоятельства о нарушении ответчиком прав истца подтверждены, вступившим в законную силу приговором Чеховским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 2 года (л.д.7-9).Удовлетворяя исковые требования истицы о взыскания с ответчика в ее пользу расходов в сумме 380 000 руб., суд исходит из того, что данные расходы подтверждены документально, установлены приговором суда, и право истицы на взыскание этих расходов основано на требованиях действующего законодательства РФ.

Истицей заявлены требования о возмещении ответчиком компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В результате указанного преступления, как следует из пояснений истицы, ей причинен моральный вред, возмещение которого предусмотрено статьей 151 ГК РФ.

Заявляя исковые требования о возмещении ответчиком морального вреда в сумме 100 000 руб., истица исходит из тех обстоятельств, что данным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в длительных переживаниях (нервничала, страдала бессонницей), относительного того, что ответчик так и не выполнила свои обязательства, завладела деньгами путем обмана.

Между тем согласно статье согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, так же как и нравственных, надлежит оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

Вместе с тем истицей не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ей ответчицей морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 151,1099 -1101,1079, ст. 193-199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов