Решение по делу № 1-40/2017 от 30.10.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 21 декабря 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО Князькина А.В., подсудимых Куртямова А.С., Павлинова В.А. и Мулланурова В.В., защитника - адвоката Коробовой Л.М., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-40/2017г. по обвинению:

Куртямова Анатолия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:

1. 17.07.2013 г. Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

2. 10.12.2013 года мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.02.2015 года по отбытию срока наказания;

3. 15.05.2017 г. Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наказание отбыто с 15.05.2017 по 20.12.2017 г.;

Павлинова Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО <адрес>, судимого:

1. 03.11.2011 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свобод условно, с испытательным сроком на 2 года. 25.01.2012 года условное осуждение отменено, с применением ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Наказание отбыто 24 февраля 2014 года;

2. 09.06.2017 года мировым судьей судебного участка Шурышкарского района ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

3. 12.07.2017 Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.5 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

4. 27.09.2017 года Шурышкарским районным судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда ЯНАО от 23 ноября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто с 09.06.2017 года по 20.12.2017 г.;

Мулланурова Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО <адрес>, судимого:

1. 23.01.2009 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 14.07.2007 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение;

2. 08.10.2009 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 23.01.2009 года окончательно назначено 4 года лишения свободы. Наказание отбыто 12.07.2013 года.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Куртямов А.С., Павлинов В.А. и Муллануров В.В., вступив в предварительный сговор с целью открытого хищения имущества В.Г.П., проживающего в <адрес> ЯНАО, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, с корыстной целью, подошли к входной двери указанного дома, где Куртямов ногой выбил входную дверь, после чего они втроем незаконно проникли внутрь жилого помещения, откуда открыто похитили денежные средства в сумме 76 000 рублей, две углошлифовальные машины, стоимостью 1500 и 1100 рублей, а также 1 литр спирта, 2 килограмма мяса и 1 килограмм мясного фарша, не представляющие материальной ценности. После этого с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Г.П. имущественный ущерб на общую сумму 78 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, а также, что они осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимых поддержала.

Потерпевший В.Г.П. в письменной форме дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о размере и виде наказания каждого подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд не принимает во внимание доводы Павлинова о том, что после совершения преступления он не получил свою долю из похищенных денег, поскольку данное обстоятельство не определяет характер и степень тяжести совершенного преступления, а также характер и степень фактического участия непосредственно в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куртямова А.С. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлинова В.А. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мулланурова В.В. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание всех подсудимых, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Куртямов А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с неоднократным привлечением к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (л.д.).

Павлинов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с неоднократным привлечением к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (л.д.), по месту работы положительно (л.д.).

Муллануров В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с неоднократным привлечением к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (л.д.).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, учитывая, что подсудимые, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделали и вновь совершили аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений считает необходимым назначить Куртямову А.С., Павлинову В.А. и Мулланурову В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные ст. 53.1 УК РФ основания для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении осужденных дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность каждого осужденного, суд считает, что их исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденным надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куртямова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 15.05.2017 года, окончательно назначить Куртямову А.С. три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Куртямова А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания Куртямовым А.С. наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Куртямову А.С., наказание в виде лишения свободы, отбытое по предыдущему приговору с 15 мая 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Признать Павлинова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 27.09.2017 года, окончательно назначить Павлинову В.А. четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Павлинова В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания Павлиновым В.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Павлинову В.А., наказание в виде лишения свободы, отбытое по предыдущему приговору с 09 июня 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Признать Мулланурова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Мулланурова В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Муллануровым В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: вязаную шапочку – уничтожить; ствол ружья № и патрон передать в распоряжение ОМВД России по <адрес> для решения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой