Решение по делу № 2-485/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-485/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-000775-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                  Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веренкиной Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Оргаизация «ЭОС» к Глухову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Глухову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с Публичным акционерным обществом национальный банк Траст ДД.ММ.ГГГГ, в размере 227 412,74 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 474,13 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, уступкой прав требования долга.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» Рыченков С.И. не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.5,60,63).

Ответчик Глухов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, а также по иному известному суду адресу (л.д.53), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.57,58,49).

Таким образом, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Национальный банк Траст и Глуховым М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 123 147,54 рублей на неотложные нужды, на срок 36 месяцев, до 05.03.2017, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 715 рублей согласно графику платежей, процентов в размере 37% годовых.

В феврале 2015 года Открытое акционерное общество Национальный банк Траст обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 05.02.2015 с Глухова М.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк Траст взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.09.2014 по 23.01.2015 в размере 18 555,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 371,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № право требования долга по кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Определением мирового судьи от 14.09.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «ЭОС» обратилось 03.06.2024.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, что подтверждается письменными доказательствами. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, а также периоды просрочки погашения задолженности.

Поскольку ответчиком сроки и размеры платежей, установленные для возврата кредита и процентов за пользование им, нарушены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) удовлетворить.

Взыскать с Глухова Михаила Викторовича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному с Публичным акционерным обществом национальный банк Траст ДД.ММ.ГГГГ, в размере 227 412,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -