Решение по делу № 33-37811/2023 от 24.10.2023

Судья: Уварова О.А.                                        дело № 33-37811/2023

50RS0042-01-2022-005484-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                    01 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Андреевой И. Ю. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о согласовании схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Андреева И. Ю. обратилась в суд с иском о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 1894 кв.м.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Васильевский, <данные изъяты>; номер и дата государственной регистрации права - <данные изъяты> от 12.12.2005 года. Границы земельного участка установлены. По инициативе истца были проведены геодезические измерения границ указанного участка, в ходе которых выявлено, что она много лет фактически пользуется территорией площадью 1894 кв.м., из них 394 кв.м. - земли неразграниченной государственной собственности. На запользованной территории истец, в том числе, выполняет работы по благоустройству, установила нестационарные постройки. В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Андреева И.Ю. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> (далее по тексту - администрация) за получением Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», представив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> Решением администрации от <данные изъяты> № P<данные изъяты> истцу отказано в предоставлении вышеуказанной Государственной услуги, поскольку, по мнению администрации, для этого «имеются основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно, в местоположении учтенных в ЕГРН границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> допущены реестровые ошибки. Приведение сведений ЕГРН о местоположении их границ в соответствие с фактическим местоположением может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, при сопоставлении конфигурации границ исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с конфигурацией границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> учтенные в Едином государственном реестре недвижимости, проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по линии т.1-т.2-т.3 на схеме, приведет к образованию чересполосного земельного участка, и, как следствие, к нерациональному использованию земель. Также, согласно представленной Схеме, с учетом сведений Публичной кадастровой карты, ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> усматривается, что формируемый земельный участок от т.н 8 до т.н 14 граничит с земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации». Образуемый земельный участок имеет общие границы с участками, правообладателями которых являются Зюзина И. С. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) и Столярова Т. И. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>). В администрацию были представлены документы, подтверждающие отсутствие претензий указанных лиц к существующим границам участка истца. Собственники смежных земельных участков согласны на присоединение территории путем перераспределения к участку истца, это соответствует, в том числе, и их интересам. В ходе обмеров было установлено, что реестровые ошибки в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют место быть. Законные интересы истца наличие в ЕГРН указанных ошибок не нарушает, устранить несоответствия без инициативы собственников смежных участков у Андреевой И.Ю. возможности нет.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> по доверенности Зюзюкина Е.М. исковые требования не признала, выводы экспертного заключения ООО «ГЕОИД» Козлова А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> не оспаривала.

Третьи лица - Зюзина И.С., Столярова Т.И., представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Андреевой И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Васильевский, <данные изъяты>; номер и дата государственной регистрации права - <данные изъяты> от 12.12.2005 года.

Андреева И.Ю. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> за получением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», представив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> документы, подтверждающие отсутствие претензий смежных землепользователей. Зюзина И. С. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) выразила свое согласие с границами образуемого земельного участка надписью на схеме. Представительница Столяровой Т. И. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) по доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты> - Панова Е. Г., направляла в администрацию соответствующее заявление.

Решением администрации от <данные изъяты> № P<данные изъяты> истцу отказано в предоставлении вышеуказанной услуги, поскольку «имеются основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно: в местоположении учтенных в ЕГРН границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> допущены реестровые ошибки. Приведение сведений ЕГРН о местоположении их границ в соответствие с фактическим местоположением, может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, при сопоставлении конфигурации границ исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с конфигурацией границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости, проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по линии т.1-т.2-т.3 на Схеме, приведет к образованию чересполосного земельного участка, и, как следствие, к нерациональному использованию земель. Также, согласно представленной Схеме, с учетом сведений Публичной кадастровой карты, ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> усматривается, что формируемый земельный участок от т.н8 до т.н14 граничит с земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГЕОИД» Козлову А.В.

Согласно выводам экспертного заключения, формирование земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не приведёт к образованию чересполосных земельных участков и к нерациональному использованию земель в случае исправления надлежащим образом реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> образование земельного участка в испрашиваемых границах происходит по фактическому пользованию. Для исключения случая, когда формирование участка могло бы привести к нарушению прав третьих лиц, необходимо провести согласование границы образуемого участка с соответствующими смежными землепользователями.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 11.2, 11.9, 39.28 ЗК РФ, приняв экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, пришел к выводу об отсутствии у администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> оснований для отказа Андреевой И.Ю. в согласовании схемы расположения земельного участка.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

        Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

        В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

        Таким образом, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренным подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 данного Кодекса, указание на которое не содержалось в оспариваемом решении административного ответчика.

        Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации должно содержать все основания отказа.

        Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Такое решение принимается в частности (подпункт 2) в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

        Так, не может быть предоставлен по основаниям, указанным в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6), а также земельный участок, который в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (подпункт 17).

        Исходя из положений абзаца второго пункта 2, подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат предоставлению в частную собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные, в частности, для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

        Проанализировав основания для отказа в согласовании схемы земельного участка, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не предусмотренные действующим законодательством, учитывая также, что минимальный размер земельного участка с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> составляет 500 кв.м.

        Таким образом, из спорного земельного участка не может быть образован самостоятельный объект права, а недопущение чересполосицы является одним из принципов землепользования.

        Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

        Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

        Решение суда является законным и обоснованным.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи