Решение по делу № 22-630/2024 от 06.03.2024

Судья: Пиньчук И.И.                                № 22-630/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                    2 апреля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Луничева А.А.,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Луничева А.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 января 2024 года, которым Луничев А.А. осужден по ст. 158.1 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Луничева А.А. и защитника – адвоката Чешенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Луничев А.А,, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий ***, неработающий, ***, проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 21 сентября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 46 УК Ф с рассрочкой уплаты штрафа на срок 10 месяцев по 2 000 рублей ежемесячно;

- 13 января 2023 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Луничева А.А. под стражей с 22 декабря 2022 года по 13 января 2023 года включительно, освобожден от отбывания назначенного наказания;

- 29 мая 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания Луничеву А.А. наказание отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2023 года в виде штрафа в размере 25 000 рублей, по которому он на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания;

осужденный:

-29 июня 2023 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 05 сентября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 21 день, неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 9 дней, обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию не выполнил);

осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 января 2024 года по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2023 года, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Луничеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 7 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое осужденным наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2023 года в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 21 день, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Удовлетворен гражданский иск, с Луничева А.А. в пользу ООО «***» в счет возмещения имущественного ущерба взысканы денежные средства в размере 937 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором Луничев А.А. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 21 июня 2023 года в 15 часов 46 минут в г. Оренбурге в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Луничев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Луничев А.А. выражает несогласие с постановленным приговором, считает необоснованным и чрезмерно суровым. Отмечает, что совершил преступление небольшой тяжести, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в поддержке. Обращает внимание, что он отказался от наследства квартиры в пользу дочери. Утверждает, что после похорон матери у ***, поставлен диагноз: «***». Отмечает, что в 2023 году устроился на работу менеджером по продажам. Полагает, что дознаватель халатно отнеслась к выполнению своих служебных обязанностей, поскольку затягивала расследование уголовного дела. Он сотрудничал с органами предварительного расследования и признал вину, неоднократно просил реквизиты потерпевшей стороны для возмещения причиненного ущерба. Обращает внимание, что не употребляет наркотические средства с 2022 года, а также не злоупотребляет спиртным, что не учтено судом. Отмечает, что раскаялся в содеянном и за время нахождения в следственном изоляторе его здоровье ухудшилось. Просит применить в отношении него требования ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Гарбуз А.А. считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что квалификация действий Луничева А.А. является верной, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Полагает, что суд первой инстанции назначил Луничеву А.А. справедливое наказание, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Луничева А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Луничева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями Луничева А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 28 марта 2022 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 21 июня 2023 года в дневное время он находясь в магазине «*** по адресу: г. Оренбург, пр. Нижний, д. 5, решил что-нибудь похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа шоколад «Милка» в количестве 4 шт., масло «Башкирское» в количестве 3 шт., спрятал в карман олимпийки, не оплатил товар и вышел из магазина (т. 1, л.д. 64-67, 126-128);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 23 июня 2023 года позвонил директор магазина «***», расположенного по пр. Нижний, д. 5 г. Оренбурга и сообщила, что Луничев А.А., ранее совершавший хищения из магазина, тайно похитил со стеллажа «Масло Башкирское» 72,5% фольга 180 гр.» стоимостью 78.08 рублей за 1 шт. без учета НДС в количестве 3 шт. на сумму 234,24 руб. без учета НДС, шоколад молочный «Mилка МММАХ» (МММАКС) стоимостью 175, 69 рублей за 1 шт. без учета НДС в количестве 4 шт. на сумму 702, 76 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 937 руб. без учета НДС, принадлежащие ООО «*** (т. 1, л.д. 52-54);

- показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 23 июня 2023 года в ходе инвентаризации обнаружили недостачу товара: масла «Башкирское» в количестве 3 штук и шоколада молочного «Mилка МММАХ» в количестве 4 штук. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что хищение товара совершил мужчина (т. 1, л.д. 73-75, 76-77).

Виновность Луничева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 28 марта 2022 года, которым Луничев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 3 июня 2022 года (т. 1, л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2023 года, которым осмотрен магазин «***», расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Нижний, д. 5. Изъяты: доверенность, устав ООО «***», справка об ущербе, инвентаризационный акт, счета-фактур, СD-диск (т. 1, л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2023 года, которым осмотрены: копия устава ООО «*** копия свидетельства о поставке на учет в налоговый орган по месту нахождения; справка о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость товара составляет: «Масло Башкирское 72.5% 180 гр.» 78 рублей 8 копеек, без учета НДС за 1 шт., в количестве 3 шт. на общую сумму 234 рубля 24 копейки без учета НДС; «MILKA Шок.мо.м/к.нач/об» 175 рублей 69 копеек без учета НДС за 1 шт., в количестве 4 шт. на общую сумму 702 рубля 76 копеек без учета НДС., итоговая сумма 937 рублей; акт инвентаризации; счета-фактуры в количестве 2 шт. Вышеперечисленные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 83-106, 107);

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2023 года с участием подозреваемого Луничева А.А. и его защитника, которым осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21 июня 2023 года из магазина «***», с изображением Луничева А.А. в момент хищения товарно-материальных ценностей. СD-R диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 78-81, 82).

Оценивая приведённые доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Луничева А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Луничева А.А. и верно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ «Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ».

Действиям Луничева А.А. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что дознаватель затягивал производство по уголовному делу признаются несостоятельными. Из материалов уголовного дела усматривается, что дознание по делу проведено полно и объективно, без нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Обвинительный акт соответствует ст. 225 УПК РФ, составлен в срок предусмотренный ст. 223 УПК РФ, согласован с руководителем органа дознания и утвержден прокурором.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными. Виновность Луничева А.А. и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая Луничеву А.А. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности установлено, что Луничев А.А. не состоит на учете в ГБУЗ «ООКПБ № 1», согласно ответу из *** состоит в незарегистрированном браке, со слов работает неофициально, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет заболевания.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Луничеву А.А. суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о сообщении Луничевым А.А. дознавателю ранее неизвестных сведений о совершенном преступлении, имеющих значение для его раскрытия и расследования, в материалах уголовного дела не содержится. Признательные показания Луничева А.А., данные в ходе расследования, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам уголовного дела установлено, что представителем потерпевшего ФИО8 при изучении видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «*** была установлена личность мужчины, совершившего кражу из магазина (т. 1, л.д. 52-53), что также подтверждается заявлением о привлечении к ответственности Луничева А.А. (т. 1, л.д. 19). Кроме того согласно материалам уголовного дела Луничев А.А. неоднократно не являлся в отдел полиции для проведения следственных действий, в связи с чем, доводы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» следует признать несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам осуждённого, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, хронические заболевания, о которых он указывает в своей апелляционной жалобе, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого.

Иные обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе, не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, в том числе неупотребление им длительное время спиртных напитков и наркотических средств, уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обосновано признан рецидив преступлений. Вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее Луничев А.А. был осужден за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание судом первой инстанции обоснованно, с приведением убедительных мотивов, не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Луничева А.А. обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, посчитав необходимым назначить Луничеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, данные выводы обоснованы и достаточно аргументированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

Судом первой инстанции, при назначении осужденному Луничеву А.А. окончательного наказания, соблюдены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Решение суда в данной части мотивировано, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, кроме того им была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в связи с чем он объявлялся в розыск.

Период содержания Луничева А.А. под стражей с 7 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, верно зачтен в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом правильно Луничеву А.А. выполнен зачет отбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 21 день по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2023 года, что подтверждено справкой начальника филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области *** от 25 декабря 2023 года.

Исковые требования разрешены судом верно, в соответствии с требованиями ст. 1064 УК РФ и сторонами по делу не обжалуются.

Обжалуемый приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 января 2024 года в отношении Луничева А.А. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом первой инстанции при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 января 2024 года в отношении Луничева А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Луничева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья:                                В.Ю. Авдеев